Попова Н.Ф. К вопросу о применении мер принуждения к государственным служащим

В статье рассматриваются вопросы применения мер принуждения к государственным служащим, раскрываются различия в привлечении к дисциплинарной, материальной и административной ответственности государственных гражданских служащих, военнослужащих и государственных служащих, имеющих специальные звания, правоохранительных органов. Приведены данные правоприменительной практики по привлечению к административной ответственности. Так, за несоблюдение должностными лицами органов государственного и муниципального контроля (надзора) требований законодательства о государственном контроле (надзоре) (ст. 19.6.1) в первом полугодии 2014 г. предупреждение получили 133 служащих, а штраф был наложен на 67 должностных лиц. При написании данной статьи использовались следующие научные методы: герменевтический метод, системный метод, методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнительно-правовой метод и другие методы, используемые при проведении правовых исследований. Обращение к судебной статистике позволяет говорить, что дисквалификация применяется крайне редко. В КоАП РФ есть статья 19.1, предусматривающая универсальный состав «Самоуправство». По ней может быть привлечен к административной ответственности любой гражданский служащий, а не только обладающий статусом должностного лица.

Степаненко Ю.В. Проект кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Общая часть): первые впечатления

В январе 2015 года группой депутатов Государственной Думы в нижнюю палату парламента внесен проект федерального закона № 703192-6 «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Общая часть)». Внесение в Государственную Думу проекта Общей части Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации сфокусировало на нем внимание многих ученых и послужило новым импульсом для и без того оживленной дискуссии по поводу альтернативных вариантов модернизации административно-деликтного законодательства РФ. При написании данной статьи использовались следующие научные методы: герменевтический метод, системный метод, методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнительно-правовой метод и другие методы, используемые при проведении правовых исследований. В данной статье высказываются предложения относительно методологии и организации законотворческой деятельности по реализации этой законодательной инициативы. Обосновывается вывод о необходимости создания и одновременной работы по подготовке законопроекта трех межведомственных рабочих групп, а также его обязательного общественного обсуждения в сети Интернет.

Трунцевский Ю.В. Классификация мер уголовно-правового воздействия

В статье сформулировано понятие мер уголовно-правового воздействия и приведена классификация мер уголовно-правового воздействия. По целям воздействия выделяются: уголовно-правовые меры предупреждения и пресечения преступлений, меры реализации уголовной ответственности. По характеру воздействия обосновывается существование в УК РФ мер уголовно-предупредительного, уголовно-профилактического, уголовно-восстановительного и уголовно-исправительного воздействия (карательные (наказание) и испытательные меры); мер обеспечения реализации уголовной ответственности; мер единичной не реабилитирующей декриминализации и мер уголовно-лечебного воздействия. При написании данной статьи использовались следующие научные методы: герменевтический метод, системный метод, методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнительно-правовой метод и другие методы, используемые при проведении правовых исследований. Анализ уголовного законодательства, регламентирующего механизм уголовно-правового воздействия на участников общественных отношений, позволил сформулировать определение «меры уголовно-правового воздействия» - это различные, закрепленные в уголовном законе, формы и средства специальной деятельности государства, общества и отдельных граждан, применяемые для достижения как общих целей уголовно-правового противодействия преступности (профилактика, борьба с преступлениями, минимизация и (или) ликвидация последствий их совершения), так и самостоятельных целей для каждой группы мер воздействия, отличающихся присущим только им предполагаемым результатом реализации.

Мелехин А.В. Проблемы повышения эффективности мер государственного принуждения, применяемых в различных сферах общественной жизни

Предметом исследования являются нормы отраслей российского права, регулирующие общественные отношения в различных сферах общественной жизни. В статье анализируются причины недостаточной эффективности государственного управления, выявляются проблемы эффективности мер государственного принуждения в различных сферах и предлагаются варианты её повышения. Необходимо учитывать и законность самих законов, т. е. справедливы ли содержащиеся в них требования. Обосновывается необходимость разработки такой стратегии развития российского права, которая должна стать неотъемлемой частью российского государства и общества. При написании данной статьи использовались следующие научные методы: герменевтический метод, системный метод, методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнительно-правовой метод и другие методы, используемые при проведении правовых исследований. Для создания реального механизма исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации необходимо предусмотреть юридическую ответственность в отношении должностных лиц (в том числе и с особым статусом) всех ветвей государственной власти, на которые возложена обязанность их выполнения – вплоть до отстранения от занимаемой должности в установленном законом порядке.

Шевченко Ю.П., Косицин И.А. Отдельные аспекты соотношения государственного и негосударственного принуждения

В статье рассматривается сущность принуждения. Проводится сравнение позиций законодателя по регулированию государственного и негосударственного принуждения. Показаны пробелы в законодательстве о частной охранной деятельности. На основе анализа правового регулирования применения физической силы правоохранительными органами, народными дружинниками, а также гражданами, авторы сформулировали предложение о совершенствовании правового регулирования применения физической силы частными охранниками. Защита своих прав и интересов является естественной функцией любой организованной социальной системы. Поэтому, на наш взгляд, нельзя объявлять и утверждать государственную монополию на охрану и охранную деятельность как форму защиты своих прав. При написании данной статьи использовались следующие научные методы: герменевтический метод, системный метод, методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнительно-правовой метод и другие методы, используемые при проведении правовых исследований. Предлагается ст. 16.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» изложить в следующей редакции: «Частные охранники имеют право применять физическую силу, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на охранную организацию обязанностей для задержания лица, совершившего противоправное посягательство на охраняемое имущество либо нарушающего внутриобъектовый и (или) пропускной режимы, а также в случаях, если настоящим Законом им разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия».