Library
|
Your profile |
Philosophy and Culture
Reference:
Tolstukhin, A. (2018). Mosaic method for the logics of time. Philosophy and Culture, 6, 17–28. https://doi.org/10.7256/2454-0757.2018.6.26428
Mosaic method for the logics of time
DOI: 10.7256/2454-0757.2018.6.26428Received: 22-05-2018Published: 29-05-2018Abstract: The subject of this research is logics with the linear flow of time. Currently, such system are represent interest not only from the philosophical perspective, but also have practical application in the field of informatics. For both of the indicated areas of knowledge, relevant is the question of proof of formulas in the system, in other words, presents of the decision procedure. Since the early XXI century, one of the approaches towards the problem of decidability of the temporal logics is the procedure of recursive structuring of the model for a formula, which is realizes in accordance with the mosaic principle, small fragments of large model that manifest as “construction” elements” of a supposedly infinite model. The work conducts a detailed analysis of the recent case studies dedicated to this problematic, as well as their systematization. The author is the first to perform a detailed analysis in the Russian language. The article presents not only the idea of mosaic method, but also demonstrates the key lemmas proving the effectiveness of this approach. The next step can be considered the development of calculation based on the mosaic method, proof of its consistency and completeness. Keywords: Mosaic Method, temporal logic, modal logic, mosaics, defects of temporal structure, flow of time, linear, decision procedure, satisfability, saturated set of mosaicsThis article written in Russian. You can find original text of the article here . Введение
Временная логика является одной из наиболее интенсивно развивающихся областей современной символической логики. Большой интерес к ней обусловлен возможностью описывать в языке, содержащем временные операторы, изменения, происходящие в той или иной предметной области. Наиболее востребованными временные формализмы оказались в теоретических исследованиях в области информатики, в частности в моделировании пропозициональных рассуждений. В работе рассмотрены базовые определения, леммы и теоремы, подходы к формализации, которые позволяют эффективно применять мозаики для работы с временными логиками. В работе представлен обзор мозаик для логик с прайоровскими модальностями и систем с модальностями
Метод мозаик Метод мозаик является одним из современных методов обоснования свойств полноты и разрешимости для систем неклассических логик. Ценность этого метода заключается в простоте его общей идеи и легкости его адаптации к разным логическим системам. Мозаики впервые были использованы Истваном Немети для доказательства разрешимости эквациональных теорий некоторых классов алгебры отношений в [8, 9]. Однако фактическое использование данного метода можно также обнаружить в [3], где продемонстрирована аксиоматизация временной логики. Основная идея метода заключается в том, чтобы вместо того, чтобы иметь дело с <<большой>> моделью для некоторой формулы, можно попытаться показать, что для построения этой модели достаточно иметь конечное множество всех различных фрагментов модели. Из этих фрагментов воспроизводится вся модель, которая может быть бесконечной, путем пошаговой процедуры. При этом проблема разрешимости сводится к вопросу о наличии насыщенного множества фрагментов модели. Такие фрагменты и называются мозаиками. Стоит также отметить, что для каждой логики мозаика, то есть фрагмент модели, может определен по разному. Важно понимать, из каких схожих по структуре, нетривиальных фрагментов модели, может быть построена итоговая модель. В том числе среди исследователей, которые работали с данным методом, ярко выделяется М. Рейнолдс, который использовал этот подход при рассмотрении многомерных модальных логик. Логика FP Идея мозаик также использовалась М. Марксом и И. Венемой в [7]. С их помощью они доказывают разрешимость и полноту систем модальной логики отношений. М. Маркс, С. Микулас и М. Рейнолдс стали применять метод мозаик при исследовании систем временной с линейным временным потоком и модальностями Кроме вышеперечисленных работ можно также упомянуть, что метод мозаик применялся для исследования вопросов, связанных с алгоритмической сложностью проблемы разрешимости. Среди работ, посвященных этой теме можно указать [15, 14]. В [13] представлено табличное исчисление логики RTL, модель которой построена в [5] на множестве рациональных чисел, поэтому линейный поток времени обладает свойством плотности. Для обоснования простоты, непротиворечивости и полноты Рейнолдс использует технологии метода мозаик. Отметим, что ключевая лемма о насыщенном множестве мозаик была доказана им в [12]. Для логик с модальностями Далее подробнее будут рассмотрены мозаики для логики времени с прайоровскими модальностями и модальностями
Мозаики для систем с прайоровскими модальностями
Пусть Семантическими структурами для являются структуры Крипке Истинность формулы с пропозициональными связками определяется стандартно. Оценка формул с временными модальностями производится следующим образом:
Структура Крипке, которая будет использована в данной работе обладает дополнительным свойством: множество
Временные мозаики. Обозначим множество формул через
Определение 1 Пара 1. 2. 3. 4.
Возможны случаи, когда база мозаики состоит только из одного элемента. Такие мозаики с одноэлементной базой называют вырожденными мозаиками Теперь определим насыщенное множество мозаик.
Определение 2 Множество 1. Если 3. Если
Стоит отметить, что множество мозаик Пусть имеется формулы
Лемма 1 Если формулы Доказательство ( Теперь рассмотрим случай, когда Доказательство ( Возьмем структуру С помощью этих структур мы будем строить модель, выполняющую множество формул
Определение 3 Структура с разметкой 1. 2. 3. 4. В ассоциированной структуре может оказаться недостаточно точек для построения модели. Подобная ситуация называется дефектом структуры, связаны они с двумя модальностями Определение 4 Пусть
Определение 5 Пусть
Далее необходимо представить, каким образом можно исправить дефекты структуры. Рассмотрим некоторую структуру с разметкой Максимальный дефект. Пусть имеется ассоциированная структура с разметкой Тогда исходя из пункта 3 определения насыщенного множества мозаик существует такая мозаика Пункт 1 выполняется в силу определения функции Для подтверждения пункта 2 нужно показать, что Пункт 3 для Наконец, пункт 4 выполняется в силу согласованности Устранение дефектов будущего проводится зеркально, аналогичным образом. Приступим непосредственно к доказательству. Определим ассоциированную структуру с разметкой Теперь рассмотрим случай, когда насыщенное множество мозаик состоит хотя бы из одной мозаики. Пусть На каждом шаге построения будем пересчитывать все возможные дефекты структуры. В итоге, пересчет дефектов Рассмотрим структуру Теперь рассмотрим Пусть Пусть Пусть Множество значений Мозаики для систем с модальностями Until и Since Впервые попытка применить метод мозаик к временным логикам с модальностями Прежде, чем дать модифицированное определение мозаикам, необходимо определить истинность формулы с модальностями Интерес к выразительным возможностям временной логики с использованием U и S существует уже давно. При этом рассматриваются логики не только линейные логики, но и логики с плотным потоком, модели которых строятся на множестве рациональных и вещественных числах. Например в [1, 4] показано, что данные логики полезны для рассуждений о параллелизме и поведении аналоговых устройств, что в свою очередь вновь поднимает интерес к проблеме сложности разрешающей процедуры. Метод мозаик, описанный выше, теперь используется для ответа на эти вопросы и служат основой для автоматизированных методов доказательства теорем в этой важной области [14, 15]. Общая идея мозаик и разрешающая процедура слегка модифицируется из идеи для Мозаики для Эти мозаики как и мозаики для Определение 6 Для каждой формулы Определение 7 Пусть 1. 2. Каждое максимальное пропозиционально согласованное множество содержит ровно один элемент из пары, формула и её отрицание, из замкнутого множества. Определим мозаику как триаду Для двух точек структуры мы можем определить эту триаду следующих образом. Определение 8 Для модели
Как видно из определения 8 имеем выполнимую мозаику, так как у имеется модель. Однако разрешающая процедура не работает с моделью, поэтому необходимо построить триаду синтаксически. Таким образом, определим мозаику как триаду множеств формул, удовлетворяющих некоторым условиям когерентности. Когерентные условия приведены в следующем определении. Легко убедиться, что они необходимы для того, чтобы мозаика представляла небольшую часть линейной структуры. Однако они являются лишь синтаксическими критериями и не достаточно подходящий для того, чтобы полученная структура могла представлять собой модель. Таким образом, важной задачей является выявить мозаики, которые действительно выполнимы. Определение 9 Пусть 1. Если (a) (b) 2. Если (a) (b) 3. Если (a) (b) 4. Если (a) (b) Далее необходимо показать, что синтаксическая триада из определения 9 является мозаикой как фрагмента модели из определения 8. Иными словами, показать эквивалентность определений. Лемма 2 Для любой модели Доказательство леммы приводится в [13]. Построение модели формулы аналогично тому, как это осуществлялось для логик с прайоровскими модальностями, происходит шаг за шагом. Естественно на этом пути возникают ситуации, которые в предыдущем разделе данной статьи, назывались дефектами структуры. Определим подобные дефекты. Определение 10 Дефектом мозаики 1. Если 2. Если 3. 4. 5. Отметим, что в логике с Нам необходимо объединить мозаики в линейный порядок. Это возможно только при выполнении следующего условия. Представим идею композиции мозаик. Определение 11 Пусть имеется мозаики Лемма 4 Композиция мозаик ассоциирована. Определение 12 Мозаику без внутренних дефектов будем называть целой. Определение 13 Мозаику без дефектов будем называть совершенной. Определение 14 Декомпозиция мозаики Важной теперь является идея полноты декомпозиции. Под полной декомпозиции будем понимать такую композицию, которая не содержит в себе никаких дефектов, а если они и присутствуют в ней, то могут быть устранены соответствующей процедурой устранения дефектов. Дадим точное определение полной декомпозиции. Определение 15 Декомпозиция мозаики 1. Для всякой формулы вида (a) (b) или существует такой 2. Условие зеркальное условию 1 для формулы виды 3. Для каждой Если условие 1.b определения выполняется в случае, когда Таким образом, можно сформулировать следующую лемму. Лемма 5 Если Дальнейшие рассуждения строятся вокруг демонстрации выполнимости мозаики. Для этого необходимо доказать лемму, что всякая выполнимая мозаика имеет полное расширение только из выполнимых мозаик. А также лемму о том, что если есть композиция из двух выполнимых мозаик, то она также является выполнимой. Подробные доказательства этих лемм можно изучить в [13]. Напомним, что для доказательства формулы необходимо иметь насыщенное множество мозаик. Определение этого множество также трансформируется. Определение 16 Для всякой формул Напомним, что целью для нас является доказательство того факта, что выполнимость формулы в модели зависит от наличия для данной формулы насыщенного множество мозаик. С учетом иной структуры мозаик для логик с Заключение Таким образом, во временной логике существует очень удобный метод построения моделей для временной логики, что может служить хорошим основанием для построения разрешающей процедуры. В качестве перспективы дальнейшей работы можно указать необходимость построения исчисления, которое бы реализовывало идею мозаик, доказательство непротиворечивости и полноты этого исчисления. Перспективным в данном вопросе является применение References
1. Barringer H., Kuiper R., and Pnueli A. A really abstract concurrent model and its temporal logic. // Proceedings of the 13th ACM symposium on the principles of Programming Languages. St. Petersberg Beach, Florida. ACM, January 1986.
2. Bian J., French T. and Reynolds M. An Efficient Tableau for Linear Time Temporal Logic. // Stephen Cranefield and Abhaya Nayak, editors, 26th Australasian Joint Conference on Artificial Intelligence, AI 2013. 1-6 December 2013, Dunedin, New Zealand. 2013. V. 8272. P. 289–300. 3. Burgess J.P. Axioms for tense logic I: ’Since’ and ’Until’.// Notre Dame Journal of Formal Logic. 1982. V. 23 No 2. P. 367-374. 4. Burgess J.P. and Gurevich Y. The decision problem for linear temporal logic. // Notre Dame Journal of Formal Logic. 1985. V. 26 No 2. P. 115-128. 5. Kamp H. Tense Logic and the Theory of Linear Order. PhD thesis. University of California, Los Angeles. 1968. 6. Marx M., Mikulás S., and Reynolds M. The mosaic method for temporal logics. // Dyckhoff R., editor, Automated Reasoning with Analytic Tableaux and Related Methods. Proceeding of International Conference TABLEAUX-2000. LNAI 1847. Springer, 2000. P. 324-340. 7. Marx M. Venema Y. A modal logic of relations. // E. Orlowska, editor, Logic at Work: Essays Dedicated to the Memory of Helena Rasiowa. Phesica-Verlag, Heidelberg/New York. P. 124-167. 8. Németi I. Free Algebras and Decidability in Algebraic Logic. PhD thesis. Hungarian Academy of Sciences, Budapest. 1986. 9. Németi I. Decidable versions of first order logic and cylindric-relativized set algebras. // Csirmaz L., Gabbay D.M., and de Rijke M., editors, Logic Colloquium ’92. CSLI Publications. 1995. P. 171-241. 10. Pnueli A. The temporal logic of programs. // In Proceedings of the Eighteenth Symposium on Foundations of Computer Science. Providence, RI. 1977. P. 46-57. 11. Reynolds M. A decidable logic of parallelism. // Notre Dame Journal of Formal Logic. 1997. V. 38. P. 419-436. 12. Reynolds M. Dense time reasoning via mosaics. // In Carsten Lutz, Jean-François Raskin, editor, TIME ’09: Proceedings of the 2009 16th International Symposium on Temporal Representation and Reasoning, 2009. P. 3–10. 13. Reynolds M. Tableau for general linear temporal logic. // Journal of Logic and Computation. 2013. V. 23 (5). P. 1057–1080. 14. Reynolds M. The complexity of temporal logic over the reals.// Annals of Pure and Applied Logic. 2010. V. 161 (8). P. 1063-1096. 15. Reynolds M. The complexity of the temporal logic with "until" over linear time. // Journal of Computer and System Sciences. 2003. V. 66 (2). P. 393-426. 16. Grigor'ev O. M. Analitiko-tablichnaya formalizatsiya sistem vremennoi logiki. Kandidatskaya dissertatsiya. Moskva. 2004. |