(Опубликовано в журнале «Налоги и налогообложение» №7, 2014)

19/08/2014

Введение

В отечественной оценочной научной школе мало исследованы налоговые аспекты оценки бизнеса. Вопросы учета налоговых обязательств, теоретически, должны рассматриваться в процессе выполнения этапа нормализации отчетности. Также, при применении метода чистых активов затратного подхода могут быть сделаны соответствующие корректировки. Но детальный алгоритм, практические рекомендации оценщику с учетом последних изменений и нововведений налогового законодательства на уровне общефедеральных учебников, методических пособий отсутствуют.

Объяснение этому факту можно поискать в истории становления отечественной оценочной школы. Наибольший расцвет и наибольшая интенсивность разработок российских ученых финансистов, работающих в этой отрасли, приходится на конец девяностых и начало нулевых годов [1,2]. Именно в то время налоговое законодательство претерпевало существенные реформы, а существующий в настоящее время налоговый свод сформировался уже позже. Поэтому, налоговые аспекты и не нашли должного отражения в учебниках по оценке. Настало время восполнить этот пробел и определить основные направления разработки методик учета налоговых аспектов в работе стоимостного аналитика и оценщика. Этому и посвящена предлагаемая статья.

Налоговое право и юридическая ответственность при определении стоимости бизнеса

Первая проблема, которую необходимо разработать при создании практических методик оценки стоимости с учетом налоговых аспектов оцениваемого предприятия: право применение. Работа оценщика в этой связи проводится в сфере пересечения корпоративного и налогового права с учетом законодательства, регулирующего оценочную деятельность.

Чем сложнее оцениваемый бизнес, тем системнее соприкосновение этих законодательных моментов. Проверка налоговых аспектов оцениваемого бизнеса может проводиться в рамках аудиторской инициативной проверки, запрошенной заказчиком оценки [3]. Предварительные результаты этой проверки могут послужить основой для составления договора на оценку. В договоре на оценку могут быть учтены выявленные особенности налогообложения предприятия.

В результате выявленных налоговых особенностей оцениваемого предприятия применяемые методы в рамках того или иного подхода к оценке могут быть соответствующим образом структурированы. Стоимость бизнеса будет зависеть от тех мер налоговой реструктуризации, которые предпринимает владелец бизнеса и к которым может прибегнуть инвестор, приобретающий предприятие [4]. Это необходимо учесть при определении инвестиционной стоимости.

В теории оценки известно, что привлечение заемного капитала следует учитывать при выборе модели построения ставки дисконтирования, но не указывается, как влияет заемное финансирование на налоговую, а вслед за ней, финансово-экономическую ситуацию на оцениваемом предприятии. А это – существенный аспект. Причем, его следует учитывать, как при определении инвестиционной, рыночной стоимости приобретаемого предприятия, так и при определении изменения стоимости приобретаемого бизнеса при сделках MBO и LBO: management buy out (покупка бизнеса менеджерами за счет заемного финансирования) и leverage buy out (покупка бизнеса за счет заемного финансирования).

При определении инвестиционной стоимости бизнеса следует учитывать те налоговые последствия, которые возникнут после проведения мер реструктуризации нового собственника [5], что почти всегда происходит в российской практике для, так называемой, налоговой оптимизации.

Реализация элементов налогового права в работе оценщика может быть резюмирована по следующим направлениям:
1. Проведение налогового аудита или налогового дьюдилидженса (англ. - tax due diligence);
2. Подготовка договора оценки в части учета, заявлений и гарантий в отношении фактов, имеющих значение для налоговых последствий, участие оценщика в переговорном процессе продавца и покупателя бизнеса;
3. Учет в методиках оценки предпродажного структурирования оцениваемого предприятия, определение влияния на инвестиционную стоимость оцениваемого бизнеса изменений структуры владения активами для оптимизации налоговых последствий;
4. Учет влияния на инвестиционную стоимость налоговой оптимизации при финансировании сделки приобретения бизнеса.
5. Определение инвестиционной стоимости бизнеса после реструктурирования приобретённого предприятия.

В рамках одной статьи невозможно определить все налоговые аспекты, которые следует учесть при разработке инструментария оценщика. Но можно определить основные направления, по которым следует его совершенствовать в зависимости от налоговой ситуации на оцениваемом предприятии.

Первый вопрос, который задает себе традиционный оценщик: «а нужно ли, вообще, проводить налоговый дьюдилидженс (проверку налогового состояния предприятия) и если да, то для чего?». Существующее законодательство в области оценки не устанавливает такого правила. Даже при проведении сделок по приобретению предприятия в России такие проверки не являются устоявшимся обычаем делового оборота. Тем не менее, в большинстве реальных сделок в России такая проверка проводится.

В зависимости от участников сделки по приобретению бизнеса и, соответственно определения его стоимости, и в зависимости от применяемого права для применения налогового дьюдилидженса возникает большой юридический смысл. В некоторых системах правовой юрисдикции отказ от проведения дьюдилидженса рассматривается как проявление грубой неосторожности. В этой ситуации продавец бизнеса может заявить покупателю и его оценщику, что не учет в стоимости бизнеса каких-нибудь налоговых аспектов не может быть фактом, оспаривающим сделку купли-продажи, так как у покупателя и его оценщика была возможность провести налоговый дьюдилидженс, но он его не сделал или относился к его результату с пренебрежением.

Ещё одним из мотивов проведения налогового дьюдилидженса – это повышенное чувство ответственности менеджмента компании, стоимость которой определяется для последующей сделки. Они хотят четко разграничить ответственность на момент продажи и определить точку отсечения своих полномочий за её финансовое состояние, чтобы в дальнейшем не нести ответственность по искам о взыскании убытков за период их руководства компанией.

Юридическое значение налогового аудита в работе оценщика можно резюмировать следующим образом:
1. Нет установленной законом обязанности проведения налогового аудита;
2. Нет всеобщего признания проведения налогового аудита, как устоявшегося обычая делового оборота;
3. В некоторых странах проведение налогового аудита соответствует мере «заботливости добросовестного и порядочного управляющего», исключает привлечение менеджмента к ответственности при причинении убытков;
4. В зависимости от применимого права отказ от проведения проверки может расцениваться, как грубая неосторожность покупателя. Применимое право может устанавливать, что продавец не несет ответственность за недостатки, о которых покупатель должен был знать, но не обнаружил вследствие грубой неосторожности. На практике такие положения закона исключаются договором.

Налоговая инвентаризация – важный этап работы оценщика

Как таковой этап «налоговая инвентаризация» не прописан отдельно и не выделен в классических учебных пособиях по оценке. Скорее всего, он подразумевается на стадии работы оценщика «нормализация бухгалтерской отчетности», но отдельно процедуры, которые входят в его состав, не прописаны.

Налоговая инвентаризация позволяет оценщику понять, с каким объектом оценки он имеет дело. На этом этапе оценщик получает сведения о самом объекте оценки: определяется имущественный состав, оцениваются налоговые риски, возможности реализации тех или иных налоговых схем, по которым работает оцениваемое предприятие, формируется понимание того, что может быть определено как «недостатки оцениваемого объекта».

Это позволяет определить оцениваемый объект не просто по его названию и функциональному предназначению, а определить его по налоговой внутренней структуре.

Особое значение на этом этапе работы оценщика имеют определённые налоговые позиции, напрямую влияющие на стоимость активов бизнеса [6]. Первое и самое главное – это нереализованные права на вычет налога на добавленную стоимость. Самый яркий случай – это когда оценивается предприятие, что очень часто бывает в Москве, которое инвестирует в недвижимость и имеет незавершённое строительство на своем балансе. Объект находится еще на стадии строительства, но не введен в строй. Это «экономит» существенные средства новому владельцу бизнеса в скором будущем, поэтому логично учесть этот момент при определении инвестиционной стоимости, когда крупные суммы НДС будут предъявлены к вычету.

Переносимые налоговые убытки. Известно, что в течение десяти лет из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль можно вычитать налоговые убытки прошлых лет. Таким образом, при определении инвестиционной стоимости следует учесть то преимущество, которым обладает оцениваемый объект в виде экономии на налоге на прибыль. Это преимущество проявляется тем более, чем разнообразнее у инвестора организационная структура бизнеса, чем больше у него в распоряжении разных предприятиях, разных форм собственности. А как показывает практика, разнообразие организационно-правовых форм у крупных российских компаний распространяется даже на частных предпринимателей: технические регистрации бизнеса на работников компании при фактическом распоряжении ими крупных структур - владельцев всего бизнеса.

Таким образом, экономия на налоге на прибыль при эффективном налоговом администрировании и профессиональном ведении бухгалтерского учета в крупных холдингах оценивающих и приобретающих новый бизнес полностью и прибыльно реализуется, что нельзя не учесть в инвестиционной стоимости этого бизнеса.

Состояние расчетов с бюджетом. Практика оценки и налогового аудита многих и многих российских компаний показывает, что у них есть переплата по многим налогам. Кстати, сами предприятия могут об этом и не знать, такие факты выявляются в процессе аудиторской проверки более квалифицированными специалистами аудиторских компаний. Это ещё раз подтверждает необходимость оценки бизнеса при взаимодействии с аудиторами и одновременной аудиторской проверке и проведении налогового дьюдилидженса.

Таким образом, инвестиционная стоимость в этом случает должна быть скорректирована с учетом реализации будущих прибылей от экономии на налоговых выплатах за счет произошедшей и выявленной переплаты налогов, уточнением состояния расчетов с бюджетом.

Накопленные затраты, еще не ставшие налоговым расходом – другой существенный налоговый фактор, который необходимо учесть при оценке бизнеса. Это затраты по инвестициям в основные средства, которые отражены на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы». После завершения этих капитальных вложений инвестором он получает огромный потенциал по использованию амортизации по этим основным средствам, которые будут введены в строй, в виде затрат в налоговых расчетах по налогу на прибыль.

Таблица 1. Налоговые факторы и их влияние на инвестиционную стоимость при оценке.

Меморандум о распределении налоговых факторов при определении инвестиционной стоимости

В оценочной литературе и законодательной базе, регулирующей деятельность оценщика, постоянно подчеркивается значение и роль оценщика в процессе оценки, указывается на его ответственность и компетентность в процессе оценки. Самым красноречивым фактом, доказывающим огромное значение личностного фактора оценщика в процессе оценки, является то, что, не смотря на звучащие с девяностых годов высказывания о необходимости принятия стандарта оценки о согласовании подходов к оценке, такого стандарта нет до сих пор. Оценочное сообщество так и не смогло обобщить оценочную практику и установить процентные соотношения подходов для разных случаев и отраслей за уже почти двадцать лет развития оценки в России.

Так и в данном случае оценщик не может механически делать корректировки стоимости в зависимости от налоговых факторов, предварительно не описав характер их влияния на инвестора или заказчика оценки, владельца бизнеса.

Самый главный момент в данном случае – определение момента, точки отсечения, с которого реализуется право контроля бизнеса и, соответственно, те или иные налоговые факторы.

Яркий и показательный пример для этого случая – выплата накопленных дивидендов. Они могут быть учтены в стоимости оцениваемого бизнеса, но если его владелец выплатит их сам себе, то надежды инвестора, определившего инвестиционную стоимость, могут не оправдаться. Так и налоговые факторы. Поведенческие моменты, реализующие или, наоборот, уничтожающие преимущества тех или иных налоговых факторов должны быть прописаны в отчете об оценке.

В этой же части необходимо раскрыть и ситуацию, когда налоговый режим, для которого были начислены налоги, на самом деле не был соблюден, и реализация налоговых преимуществ находится под угрозой и несет с собой определённые риски. В этом случае оценщик должен указать на этот риск, рассчитать разницу – сумму возможных убытков и учесть эту сумму в соответствующих корректировках итоговой стоимости.

В этой связи, вообще, можно предложить внедрение в оценочную науку нового этапа работы оценщика: оптимизация налоговой отчетности. Этот тот этап, в рамках которого оценщик оценивает налоговые последствия тех или иных действий заказчика отчета об оценке – владельца бизнеса, которые могут существенно изменить обычный характер операций оцениваемого бизнеса, чтобы исключить их при построении будущего денежного потока предприятия. Самая яркая иллюстрация необходимости такого этапа следующая. До сих пор в российской практике бывают случаи, когда налоговые декларации «берутся с неба»: то есть, налоговые регистры отчетности – просто отсутствуют. Бухгалтер предприятия платит налоги в соответствии с «планом» владельца или директора, просто, составляя налоговую декларацию на необходимую сумму.

Понятно, что, во-первых, прошлый денежный поток, на основе которого оценщик строит будущие потоки неверный, во-вторых, в будущие денежные потоки прогнозного и, даже, скорее всего, пост прогнозного периода необходимо скорректировать на суммы доплаты налогов, суммы штрафов и пеней.

Выявление налоговых рисков и их влияния на определяемую стоимость в зависимости от вероятности наступления могут быть отражены в отчете оценщика следующим образом:
1) прямая корректировка стоимости на выявленные суммы;
2) взвешивание вариантов временных корректировок обусловленных рисками и временем их возникновения с соответствующим дисконтированием;
3) корректировки обязательств на выявленные суммы во всех трех подходах в соответствующей части расчетов.

При выявлении сумм налоговых рисков следует принимать во внимание срок давности по налоговым проверкам. Но надо помнить, что это не касается объектов долгосрочного использования при определении их первоначальной стоимости постановки на учет. Пресекательный срок по налоговым проверкам, в этом случае, не будет действовать при определении правильности начисления амортизации по этим долгосрочным активам.

В связи с вышеизложенным в методички оценщика по учету налоговых аспектов в оценке необходимо внести соответствующие конкретные указания по глубине сроков нормализуемой налоговой отчетности, по разным видам расходов и доходов оцениваемого бизнеса.

Таким образом, хорош тот отчет об оценке, где в соответствующем меморандуме оценщик констатирует, что все параметры налоговой базы, которые отражены в налоговой декларации, сформированы с учетом всех известных ему фактов, и он гарантирует, что это не будет пересмотрено, не будет налоговых доначислений, которые повлияют на определённую в отчете стоимость предприятия (бизнеса). К сожалению, при существующей экономии на ресурсах при проведении оценки даже на стандартных оценочных процедурах, трудно ожидать такой глубокой проработки налоговых вопросов при оценке. Даже если не требуется сличать, напечатаны ли все счета-фактуры на одном принтере, что является для проверяющих доказательством использования фирмы-однодневки, более-менее квалифицированные процедуры уже требуют определённых затрат.

Решение этой проблемы видится в привлечении и наделении определённой ответственностью заказчика оценки с обязательным указанием отдельных налоговых фактов в задании на оценку. Это позволит найти баланс по затратам при проведении налогового дьюдилидженса при оценке.

Какие налоги включает определённая оценщиком стоимость бизнеса

Этот вопрос, заданный оценщику, обычно или служит причиной длительной паузы при ответе, либо, наоборот, следует быстрый ответ, что зависит от опыта общения оценщика с клиентами и стажем работы. В обоих случаях ответ: никакие.

Пытливого пользователя оценочного отчета, который использует его не для проформы, а для приобретения конкретного бизнеса, такой ответ никак не может устроить. Потому что, даже если эта стоимость не включает никакие налоги, она рассчитана для определённых налоговых условий, в которых функционирует оцениваемый бизнес. И, соответственно, по-разному проявится в разных случаях. И это необходимо знать пользователю оценочного отчета. На это должны быть соответствующие указания в отчете. Но этого, обычно, нет.

Чтобы определить направления, по которым оценщик должен дать пояснения по налоговым аспектам в отчете об оценке [7,8], необходимо классифицировать разновидности структуры бизнеса, значимые в этой связи.

Часто объектом оценки является доля определённого размера компании. В этой связи можно утверждать, что оценщик определяет нетто-стоимость бизнеса: без учета налогов. В случае, если собственником, продающим доли в оцениваемом бизнесе является физическое лицо, то к определённой оценщиком цене добавляется 13%, если юридическое – 20% налог с организаций.

Таблица 2. Корректировки стоимости в зависимости структуры владения бизнеса

Эти поправки тем более существенны, чем больше стоимость оцениваемого бизнеса. При оценке стоимости автомойки стоимостью 300 000 рублей 13% составят 39000 рублей. Но при продаже бизнеса, оценённого в 80 миллионов рублей налоговая поправка в 20% будет уже 16 миллионов рублей. «Держать в уме» заказчику отчета по оценке приобретаемого бизнеса суммы такого порядка уже сложно. Также, странно, что такие крупные поправки проходят мимо оценочной документации и не фиксируются в оплаченном заказанном отчете. А продавец бизнеса возлагает все налоговые поправки – избыточные суммы в стоимости продаваемого бизнеса на покупателя.

В практике проведения конкретных сделок по продаже бизнеса такая несправедливая ситуация подвергается сомнению и в процессе переговоров стороны перераспределяют налоговое бремя. Покупатель бизнеса может занять и такую позицию: стоимость бизнеса указана в отчете, налоговые последствия не касаются покупателя, реальный платеж за приобретаемый бизнес будет равен стоимости бизнеса, зафиксированной в оценочном отчете.

В случае, когда сторонами сделки по продаже бизнеса выступают отдельные контрагенты, напрямую договаривающиеся друг с другом в ходе прямого контакта это вопросы ещё можно урегулировать в процессе переговоров. Но если оценивается закладываемый под кредитование бизнес и при его вынужденной продаже кредитор будет уже сам вести переговоры о продаже бизнеса, будут ли учтены налоговые потери в таком случае?

Если расширить разработку вопроса налоговых последствий при определении стоимости продаваемого бизнеса, то необходимо указать на важное нововведение в этой связи, произошедшее в 2011 году: освобождение от налога операций по продаже акций и долей для определённых случаев.

Освобождение налогообложения продаваемого бизнеса:
1. Освобождение всех долей собственности;
2. Освобождение сумм от продажи акций, не обращающихся на открытом рынке ценных бумаг;
3. Освобождение для обращающихся акций высокотехнологичных компаний;
4. При продаже активов со сроком держания более пяти лет;
5. Распространяется только на доли и акции, купленные после 01.01.2011.

Российские бизнесмены, изучив вышеописанную практику, создают следующие структуры владения бизнесом, которые следует учесть в налоговых поправках определения стоимости оцениваемого бизнеса.

Этот вариант структурирования владения бизнесом называется продажа участия. В этом случае доли собственности в продаваемом российском бизнесе вкладываются в уставной капитал иностранной компании. Покупатель бизнеса в этом случае приобретает не доли в российской компании, а иностранную компанию, которая включает в себя этот актив. Если эта компания не владеет недвижимостью размером более 50% всех активов, то есть, речь идет о продаже бизнеса, работающего в промышленности или в сфере торговли, тогда доходы от продажи долей облагаются налогами по правилам страны, в которой продавец является резидентом. И обязанность по оплате налогов возникает только в этой стране. Выбор этой страны осуществляется владельцем бизнеса, именно, с учетом преференций по освобождению от налогообложения продажи долей в бизнесе без всяких ограничений, аналогичных описанному выше механизму, введённому в 2011 году в нашей стране. Это, например, Люксембург (ограничения – 1 год по сроку владения активом), Кипр (без временных ограничений). При наличии соглашения об избежании двойного налогообложения между Россией и Кипром, при произошедшем в 2012 году исключении Евросоюзом Кипра из перечня стран для проверки на сомнительные операции, эта юрисдикция становится все более привлекательной. Поэтому Кипр стал страной для размещения подобных холдингов. Оценщик может учитывать связанные с этим налоговые аспекты после соответствующего анализа структуры владения бизнесам. Таким образом, в данном случае доходы от продажи бизнеса, вообще, не попадают под налогообложение.

Таким образом, в данном случае на совершенно законных основаниях российский бюджет лишается существенных доходов от налогов с продажи бизнеса. Происходит передача дорогостоящих активов, бизнеса, нематериальных активов в уставной капитал иностранной компании по налоговой учетной оценке (ст. 277 п. 1 НК). Угольные разрезы, морские и авиационные порты, сложное оборудование, физически находящиеся в России с легкостью меняют собственника по несколько раз, не обременяя владельцев налогами и оставляя российскую казну пустой. Может быть, поэтому в отчете об оценке бизнеса и не надо делать никаких налоговых поправок? Ведь, в этом случае они лишний раз фиксируют недополученные доходы нашего бюджета? Как прекратить эту практику? Уничтожить мост, переводящий активы - статью 277 налогового Кодекса РФ, разграничив передачу активов по учетной цене – в российские компании, и по рыночной – в зарубежные, с выплатой налога с разницы стоимостей.

Единственный сдерживающий в этом случае фактор: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" от 12 октября 2006 г., в котором было сформулировано понятие "деловая цель", на практике не работает, так как контрагентом является зарубежная компания [9]. Это происходит потому, что все сомнения в определении деловой цели снимаются уже при приобретении или оформлении бизнеса: в 90% случаев, задолго до продажи, он уже оформлен на зарубежную холдинговую компанию. Исключение не составляют даже сделки государственных компаний, имеющих сходную структуру оформления собственности.

Резюмируя вышеизложенное, констатация налоговой поправки в отчете оценщика не сможет предотвратить, но позволит обратить внимание на происходящую в таких случаях эрозию налоговой базы в нашей стране.

Если с российскими бизнесменами, ловко использующими прорехи в российском законодательстве, случаются ситуации недоплаты налогов при оценке их перепродаваемого бизнеса, то нижеописанная обратная ситуация избыточных налоговых выплат из-за неоптимального структурирования собственности на бизнес, характерна для иностранных компаний, приобретающих бизнес в России за счет заемного финансирования.

Дело здесь в том, что дешёвое и длинное финансирование легче получить на зарубежную компанию. Бизнес же и операционные потоки возникают в России, на местной компании. Получается парадоксальная ситуация, приобретённая российская компания платит дивиденды, прибыльна и генерирует денежный поток, в то время, как её собственник – зарубежная компания, обременена кредитами, процентными выплатами и никак не использует преимущества заемного финансирования по снижению налога на прибыль. В этом случае оценщик может оценить дополнительную экономию на налогах, которая возникнет при структурном объединении этих двух предприятий – при слиянии в рамках одного холдинга российской компании и зарубежного заемщика. При этом, упоминавшиеся выше возможности по перенесению налоговых убытков не будут ограничены организационными рамками слившихся компаний. Идеи Министерства Финансов РФ по прекращению этой практики пока реализовать не удалось [10].

Альтернатива вышеописанным ситуациям учета налоговых аспектов при оценке бизнеса – прямая продажа активов. В ситуации, когда налог на имущество не значим для владельца бизнеса, но надо увеличить экономию на налоге на прибыль с увеличением текущих расходов, бизнес распродается по частям. Каждая часть при этом вносит свою долю в экономию на налоге на прибыль через начисление амортизации.

Вышеописанные варианты структуры бизнеса и учет их налоговых последствий при его оценке оценщиков резюмируются в таблице 3.

Таблица 3. Учет структуры собственности при определении налоговых факторов оценки стоимости бизнеса

Выводы

В связи с тем, что налоговые аспекты мало разрабатывались современными учеными финансистами разработка теории и методологических направлений учета налоговых факторов при оценке должны проводится по всем направлениям, связанным с этой проблемой: законодательно-регулирующим, учетным, расчетно-методическим, практическим.

В каждом из направлений и оценщики и налоговики уже накопили достаточный иллюстративный материал для решения проблем и разработки правил учета налоговых аспектов при оценке.

Решение затронутых в статье проблем поможет создателям и пользователям отчетов об оценке объективно участь все стоимостные аспекты при получении результата оценки и предоставит государственным фискальным органам важную аналитическую информацию для увеличения налоговой базы.

Библиография
1. Оценка бизнеса. Учебник / Под. ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой.-М.: Финансы и статистика, 1999.
2. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса. Учебник.-2-е изд., М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2004.
3. Антонова Е.В.. Выбор методики определения налоговой нагрузки и налоговое планирование на предприятии // Налоги и налогообложение. – 2013. – № 8. – С. 615-625. DOI: 10.7256/1812-8688.2013.8.8048.
4. Савина О.Н.. Региональная налоговая политика в условиях развития инновационной экономики: теоретический аспект // Налоги и налогообложение. – 2013. – № 12. – С. 897-905. DOI: 10.7256/1812-8688.2013.12.6489.
5. Богатырев С.Ю., Тегин А.В. Управление стоимостью фирмы в сфере строительства: влияние дискретности учета // Ежемесячный аналитический журнал "Слияния и поглощения", Москва, 2012 год, № 4,-С. 44 – 47.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Электронный ресурс] : федер. закон Рос. Федерации от 5 августа 2000 года № 117-ФЗ : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 19 июля 2000 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 26 июля 2000 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Основные направления налоговой политики на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013гг.
8. Кирина Л.С.. Оценка направлений совершенствования налоговой политики в Российской Федерации // Налоги и налогообложение. – 2014. – № 2. – С. 109-123. DOI: 10.7256/1812-8688.2014.2.11098
9. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" от 12 октября 2006 г. // Собрание законодательства РФ. 2007.
10. Официальный сайт Федеральной налоговой службы. URL: http://www.nalog.ru