Савостьянов С.В. Этапы становления и развития правового регулирования исполнения судебных решений в российском законодательстве

Предметом исследования является правовое регулирование исполнения судебных решений на протяжении истории отечественного права. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при реализации задач в процессе исполнения судебных решений в Российском государстве в различные исторические периоды. Автором проанализировано становление и развитие отечественного законодательства, рассмотрены особенности правового регулирования исполнения судебных решений. Учитывая существенные изменения правового регулирования исполнения судебных решений в разное историческое время, связанные с принятием принципиальных правовых новелл и проводимыми реформами в данной сфере общественных отношений, определены этапы становления и развития правового регулирования исполнения судебных решений.
Методологическую основу исследования составил комплекс общенаучных и частнонаучных методов познания (сравнительно-исторический, формально-логический, аналитический, метод единства исторического и логического и др.). В результате исследования предложена авторская периодизация становления и развития правового регулирования исполнения судебных решений. Автор замечает, что говорить об этапах становления и развития правового регулирования исполнения судебных решений исключительно с позиции принуждения неверно, так как добровольность исполнения судебных решений имела место на протяжении всех этапов правового регулирования исполнения судебных решений, а, начиная с 1864 года, порядок добровольного исполнения судебных решений получил детальное нормативное закрепление. Научная новизна исследования состоит в том, что на основе анализа ряда правовых памятников и действующих источников в статье представлена достаточно полная картина исторического развития процедур, связанных с исполнением судебных решений в отечественном праве.

Козлов К.В. Подход «умной силы» (smart power) во внешней политике США и её трансформация в XXI веке

Предметом исследования является инноватизация инструментов внешней политики США в условиях трансформации многополярного мира и возможностей по повышению уровня влияния и контроля страны над иными регионами. Целью работы является выявление особенностей инструментария контроля, интеграция новых инструментов повышения влияния США в мире за счет социально-экономического воздействия на определенные территории, а также интеграции принципов развития США в программы социально-экономического балансирования других стран. Также в публикации показан обобщённый взгляд на феномен smart power.
Методами проведения работы являются статистический метод, который применяется в анализе количественных показателей по применению стратегии «мягкой силы», терминологический для определения структуры позиции «мягкой силы», а также ее практического наполнения и отнесения к ней отдельных элементов, исторический для анализа существующих и ранее применявшихся инструментов для повышения роли США в глобальном сообществе.
Результатами работы является формирование представления о распространении стратегии «мягкой силы», терминологическом и проектном ее наполнении, а также о возможностях по противодействию данной стратегии как в отдельных страна мира, так в целом и блоковых сообществах. Проанализировано место Российской Федерации в процессе создания стратегии «мягкой силы» и трансформации роли после распада СССР и корректировок политики администрации США в связи с изменением геополитического влияния Российской Федерации после 1991 года. Определены возможные пути стратификации ситуации.
Практическими выводами исследования можно назвать определение возможностей по преодолению воздействия через стратегию «мягкой силы» для стран не только США, но также и России. Предложены дискуссионные аспекты о том, является ли Российская Федерация аспектом воздействия в данной стратегии или ключевым оппонентом для США в применении подобной стратегии в своих интересах.

Канатова А.Р. Кюевые онимы как знаки культуры (на примере казахской инструментальной традиции шертпе)

Названия казахских кюев (онимы) рассматриваются как знаки культуры, отражающие характерные ментальные представления этноса и его ценности. Приводится классификация кюевого ономастикона, выделяются три ведущие группы: 1) антропонимы; 2) зоонимы; 3) топонимы. Установлена приоритетность антропонимов, которые имеют подвидовое деление: а) кюи именные, то есть кюи, связанные с именами, составляющие большую часть данной группы; б) кюи, связанные с характеристикой эмоциональных состояний; в) кюи с притяжательными названиями, характеризующими их создателей. Внутри зоонимов выделяется два подвида: а) названия, связанные с парнокопытными животными, составляющие значительную часть данной группы и б) названия, которые характеризуют птиц. Третья группа также делится на два вида: а) природные и б) портретно-ландшафтные зарисовки. Анализ кюевых онимов доказывает их встроенность в культурную и языковую модель не только казахской традиции, но и тюркской культуры в целом.
Автор использовал междисциплинарный подход, связанный с приложением
филологической терминологии и методом конструирования классификационной модели кюевых онимов на основе гомогенного признака, которым становится субъект (герой) музыки. Новизна заключается в междисциплинарном подходе к анализу содержания казахских кюев и использовании достижений филологических наук и филологическая лексика при выявлении корпуса кюевого ономастикона и его классификации. Новое знание состоит в разработке классификационной модели кюевых онимов, включающей три основные группы – антропонимы, зоонимы, топонимы. Эта модель определяется как традиционная. Установлено, что названия авторских кюев ХХ в. также строятся по традиционной модели, выработанной в культуре предшествующих эпох. Зримые изменения касаются кюев-посвящений, адресатом которых выступают исторические события.

Горохов П.А. Философия истории Н. М. Карамзина и современность

Предметом исследования в настоящей статье выступают некоторые аспекты воззрений Н. М. Карамзина на философию истории, наиболее актуальные для современной эпохи: взаимоотношение народа и государственной власти, политики и нравственности, роль личности в историческом процессе. Изучение наследия великого историка, ориентированного в своем творчестве патриотически, является актуальной задачей в эпоху глобализации. Автор рассматривает роль историософских представлений в структуре мировоззрения Карамзина. Особое внимание уделяется роли Карамзина в формировании исторического самосознания и социокультурной самоидентификации гражданина. В качестве методологической основы данного исследования применены историко-философский и сравнительно-исторический анализ, культурологический подход. Основные выводы исследования. Патриотический консерватизм Карамзина оказался вновь востребованным, так как его труд стимулировал появление теории «официальной народности», переживающей ныне второе рождение. Карамзин может считаться в России основателем исторической и историософской компаративистики, ибо в «Истории Государства Российского» он непрерывно сравнивает исторических деятелей, их деяния и оставленное ими социокультурное наследие.

Гегамян В.Г. Характеристика модернизации в Турции в период кемалистской власти: попытка переоценки

Данная статья представляет собой попытку социально-антропологической интерпретации процесса модернизация в Республиканской Турции.
Процесс радикальной модернизации, который имел место в Турции в период правления кемалистов (1923-1950гг.), вызвал огромный интерес на Западе, чему последовало появление огромного количество научных и публицистических работ. В них иностранные наблюдатели в преимуществе восхищались результатами этой модернизации и объявляли о создании «Новой Турции». Однако все эти работы имели явные недостатки. Кемализм и кемалистская модернизация требуют нового критического подхода.
Автор предлагает рассмотреть турецкую модернизацию в рамках различий социокультурной динамики исторического процесса между Западом и Востоком и определяет основную характеристику турецкой модернизации как авторитарная. Сначала автор показывает эволюцию авторитарных модернизационных процессов в Турции, раскрывает их идеологические корни, после рассматривает модернизацию «снизу» и раскрывает невыявленные стороны турецкой модернизации. Рассмотрение эволюции турецкой модернизации в рамках различий социокультурной динамики исторического процесса дает возможность анализировать модернизационные процессы традиционного восточного общества не как единообразное явление, а как сложный процесс, в котором власть переговоривала модернизационную политику с традиционным обществом. Автор показывает ограниченность прямого влияние модернизации на турецкое общество и ставит новые исследовательские вопросы.