Collisions and contradictions of legal regulation in the field of struggle against illicit trafficking of drugs, psychoactive substances, and their precursors: the ways of improvement of anti-narcotics legislation

Bulbacheva Anna Aleksandrovna PhD in Law Senior Researcher at the Department of Planning and Control over Scientific Research of the Scientific and Research Center of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation 125171, Russia, g. Moscow, ul. Zoi I Aleksandra, , 8 anit-b@mail.ru Other publications by this author

Kotyazhov Andrei Valer'evich PhD in Law Associate Professor of the Department of Criminal Law Disciplines of the Moscow State University named after K.G. Razumovsky (PKU) 109004, Russia, g. Moscow, ul. Zemlyanoi Val, 73 amonitor69@mail.ru Other publications by this author

Решение государственной задачи обеспечения социально-экономического развития Российской Федерации напрямую связано с совершенствованием правового механизма противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ^[6].

В соответствии со Стратегией государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года в период 2010 – 2020 годов реализован комплекс организационных мер, обеспечивших совершенствование и оптимизацию государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотиков, а также в области противодействия их незаконному обороту. Вместе с тем с 2010 года наблюдается рост более чем в два раза количества лиц с зависимостью от новых психоактивных веществ и полинаркоманией (2010 г. - 26,4 тыс. чел., 2015 г. - 48,9 тыс. чел., 2018 г. - 63,4 тыс. чел.); и более чем в три раза - с зависимостью от психостимуляторов (2010 г. - 7,8 тыс. чел., 2015 г. - 16,6 тыс. чел., 2018 г. - 24,8 тыс. чел.) ^[7].

Одним из основополагающих условий достижения качества и эффективности правоприменения является непротиворечивость правового регулирования, взаимная согласованность предметно связанных между собой правовых норм.

Применение законоположений, таящих в себе правовую неопределенность либо несогласованность, приводит, в том числе, к снижению общественной поддержки действий государственной власти даже тогда, когда эти действия в целом отвечают публичным интересам ^[5].

Вопросы уголовно-правового противодействия незаконному распространению и обороту наркотиков в Российской Федерации становились объектом исследования в научных работах Зуя И.И. ^[11], Клименко Т.М. ^[13], Любавиной М.А. ^[14], Семыкина Д.В. ^[17], Фуражкиной И.И. ^[19] и др.

Анализ правовой основы противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров показал, что правовые нормы, регулирующие правоотношения в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков, зачастую не согласованы, что создает противоречивую практику правоприменения в сфере оперативно-розыскных, уголовно-правовых, административно-правовых и иных правоотношений, реализуемых с участием органов внутренних дел Российской Федерации.

Так, в практике доказывания факта совершения преступления лицом в состоянии опьянения и при привлечении к уголовной ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 151 УК РФ ^[1]. при установлении вины, а также при установлении вины по делам об административных правонарушениях, связанных с НОН, на равне с другими, используется понятие «одурманиваюшие вещества» ^{[2, ст. 6.10]}.

В соответствии со ст. 23 УК РФ «Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности». Содержание дефиниции данной нормы позволяет сделать вывод о том, что категория «одурманивающие вещества» законодателем понимается как общая по отношению ко всем иным веществам, вызывающим опьянение, оборот которых подлежит контролю государственных органов либо запрещен.

Одурманивание вызывают различные продукты и вещества бытового, хозяйственного и иного назначения: краски, лаки и т.д.

Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, не может оправдываться тем, что состояние опьянения затруднило или полностью исключило осознание значения совершаемого деяния или руководство поведением ^{[18, с.165]}.

Обычное опьянение, о котором говорится в комментируемой статье, следует отличать от так называемого патологического опьянения - разновидности временного психического расстройства, влекущего состояние невменяемости или нарушение умственной или волевой сферы (см. комментарий к ст. 21 УК). Оно появляется при малозначительном потреблении спиртного на фоне физиологического и психологического утомления и напряженности.

В советском уголовном законодательстве совершение преступления в состоянии опьянения рассматривалось как отягчающее обстоятельство ^{[12, с.152]} .

Многие по традиции считают, что и современное российское уголовное законодательство стоит на тех же позициях ^{[20, с.115]}.

В свою очередь, рассматривая судебную практику по ст. 23 УК РФ Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, можно сделать вывод, что совершение правонарушения в состоянии опьянения в определенном случае не может свидетельствовать о повышении опасности преступления и, соответственно, о необходимости усиления наказания. Если состояние опьянения существенно повлияло на опасность преступления, то это может говорить о необходимости усиления наказания. В противоположном случае оснований для этого нет.

Утверждения в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кххххха - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, является несостоятельным. Согласно ст. 23 УК РФ лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности... ^[8].

Действия Бхххха и Чхххха судом квалифицированы правильно. Доводы Бхххха о том, что он в соответствии со ст. 23 УК РФ не подлежит уголовной ответственности опровергаются заключением судебно психиатрической экспертизы, согласно которому во время совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства... ^[9].

После чего передала нож Гххххху, и он нанес остальные удары. В показаниях Кхххххй не содержится сведений о том, что Гххххв ей угрожал либо иным способом оказывал на нее давление. В соответствии со ст. 23 УК РФ лицо, совершившее преступление в состоянии алкогольного опьянения, подлежит уголовной ответственности... ^[10].

Вместе с тем, такое понимание сущности понятия «одурманивающие вещества» противоречит его словарному определению, согласно которому: «одурманивающие вещества – любое лекарственное средство, растительное вещество, а также средство или вещество технического или бытового назначения (например, ацетон, бензин и др.), употребление которых воздействует на нервную систему, вызывая галлюцинации; при этом одурманивающие вещества не относятся к наркотическим средствам или психотропным веществам» ^{[16, с.145]}.

В связи с изложенным, следует отметить, что в федеральном законе от 8 января 1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», являющемуся по нашему мнению базовым нормативным правовым актом в рассматриваемой сфере, отсутствуют нормы, содержащие не только понятие, но само словосочетание «одурманивающие вещества».

Поэтому, для целей соответствующих статей УК РФ о преступлениях, сопряженных с состоянием опьянения либо КоАП России о правонарушениях, связанных с употреблением таких веществ, в т.ч. профилактики правонарушений несовершеннолетних ^{[3, абз. 6 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 5, п. 6 ч. 2 ст. 9, п. 10 ч. 1 ст. 18]}, считаем необходимым вещества, ранее отнесенные к одурманивающим и не включенным в список сильнодействующих веществ, нормативно определить общим понятием: «другие психоактивные вещества», к которым отнести находящиеся в легальном обороте алкогольные напитки, а также другие известные и весьма распространенные вещества хозяйственно-бытового назначения и их растворы, содержащие спирты, кетоны, углеводороды и др., вызывающие опьянение человека.

В дополнение следует отметить, что состояние оперативной обстановки в сфере противодействия НОН, характеризуется тенденцией регулярного появления на нелегальном рынке ранее неизвестных веществ, обладающих психоактивным воздействием на нервную систему человека, но пока не идентифицированных правоохранительными органами в качестве самостоятельных либо аналогов уже известных таких веществ и поэтому не запрещенных к обороту.

Появление принципиально новых видов наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, не включенных в перечень, утверждаемый Правительством РФ. употребление либо незаконный оборот которых не подпадают под действие норм УК РФ. предусматривающих уголовную ответственность за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров. На наш взгляд, данная проблема относится к числу трудноразрешимых, так как разработка перечня видов наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, которые могут быть признаны таковыми и попасть в оборот не представляется возможным ^{[18 , с.162]} .

Список одурманивающих веществ законодательно не закреплен, а существующий – не обновлялся с 2005 года (последние изменения внесены протоколом от 13.04.2005 № 2/98-2005.).Указанный список был впервые представлен Постоянным комитетом по контролю наркотиков (далее -ПККН), который действовал на общественных началах на основании Положения, утвержденного Минздравом России от 25 декабря 1992 года ^{[15, с.27]} .

В 2007 г. ПККН фактически прекратил свою деятельность, регулирование указанных правоотношений было отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.

В этом же году постановлением Правительства Российской Федерации подавляющее большинство веществ, ранее отнесенных ПККН к одурманивающим, внесены в нормативно закрепленный список сильнодействующих веществ (барбитураты, клофелин, хлороформ, хлорэтил, эфиры и др.) ^{[4, с. 89.]}.

В 2014 г. количество сильнодействующих веществ, внесенных в Список, было существенно увеличено на основании Перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, содержащихся в разделе II «Лекарственные средства - фармацевтические субстанции и лекарственные препараты, содержащие сильнодействующие и ядовитые вещества (их соли, изомеры, простые и сложные эфиры, смеси и растворы независимо от концентрации), внесенные в списки сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 964», утвержденного приказом Минздрава России от 22 апреля 2014 г. № 183н ^{[4, с. 89.]}.

Установленный медицинским освидетельствованием факт опьянения веществом неизвестной этиологии служит основанием для его экспертно-криминалистического исследования на предмет установления его химического наименования, химической структуры, физиологических свойств, отнесения к определенному классу химических соединений, близость его химической структуры к структуре веществ, в отношении которых законодательством установлены меры контроля; установления способности такого вещества оказывать воздействие на организм человека, схожее с воздействием наркотических средств и психотропных веществ ^{[12, С.151.]}.

При проведении поисковых мероприятий устанавливаются его наименование (сленговое, торговое), способы и места производства, адреса распространяющих его интернет-магазинов, стоимость, разовая доза, способы потребления, каналы перевозки, данные распространителей и потребителей вещества, вызывающего у человека состояние опьянения неизвестной этиологии, связи указанных лиц с организованными группами, преступными сообществами (преступными организациями) и др.

Таким образом, учитывая приведенные выше доводы, в целях повышения согласованности нормативного регулирования и повышения качества правоприменения в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в дополнение к изложенному выше считаем возможным:

1) внести изменения и дополнения в ст. 23 УК РФ «Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения» в части замены в дефиниции указанной статьи слова «одурманивающих» на слово «сильнодействующих» и внесения в качестве дополнения словосочетания «других психоактивных веществ».

Изложить дефиницию ст. 23 УК РФ в следующей редакции»: «Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ, других психоактивных веществ, сильнодействующих веществ, подлежит уголовной ответственности»;

2) внести аналогичные изменения и дополнения в ч. 1 ст. 6.10, ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в абз. 6 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 5, п. 6 ч. 2 ст. 9, п. 10 ч. 1 ст. 18 федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Вышеуказанные изменения и дополнения позволят расширить перечень привлечения к ответственности виновных лиц при подтверждении наркологом факта их нахождения в состоянии опьянения в момент совершения правонарушения. Последующая квалификация противоправного деяния будет обусловлена другими обстоятельствами (видом и количеством изъятого вещества, квалификацией противоправного деяния, совершенного в состоянии опьянения и др.).