Social security of border regions of the Russian Federation

Введение

Исследование социальной безопасности в настоящее время становится особенно актуальным для современного российского общества. Связано это с многочисленными значительными изменениями, произошедшими в 1990-х и 2000-х годах, последствия которых откликаются в социуме и в настоящее время. Радикальная смена государственной и социальной политики в основных сферах жизнедеятельности страны – экономической, политической, идеологической, военной – привела к фактическому разрушению фундаментальных элементов национальной безопасности. Данные процессы сопровождаются нарастанием напряженности ^[1].

Социальная безопасность предполагает защиту от угроз разрушения и деградации социальной сферы общества. Это защита от ситуации непонимания как достичь благополучия, какие ценности и идеи могут объединить людей. По мнению Костиной Е.Ю., социальная безопасность создает условия для безопасного существования человека – политического, экономического, эмоционального. Соответственно, исходя из основных направлений человеческой жизнедеятельности, в структуру социальной безопасности входят: политическая, экологическая, экономическая и культурная безопасность ^{[2, с. 6]}. В научной литературе существует множество определений социальной безопасности. По мнениям
Никулиной М.А. и Колодиева М.Ю., социальная безопасность представляет собой комплексную характеристику состояния таких элементов национальной безопасности, как государственные, экономические и общественные институты и социальные общности ^[3].

В свою очередь Патраков Э.В. определяет безопасность как многоплановое социальное явление, которое отражает противоречивые интересы в отношениях различных социальных субъектов, поэтому в методологическом плане очень важно иметь целостное представление о безопасности как социальном явлении ^[4].

Кузнецов В.Н. определяет феномен социальной безопасности как защищенность социальной сферы общества и государства от угроз, способных разрушить ее или обусловить ее деградацию ^{[5, с. 161]}. По мнению Плотникова В.С., социальная безопасность – защищенность жизненно важных интересов субъектов, сохранение и развитие человеческого потенциала систем жизнеобеспечения людей, непреходящих ценностей их образа жизни, нравственного поведения и деятельности ^{[6, с. 23]}. Шиловцев А.В. выделяет два подхода к пониманию природы социальной безопасности. Первый подход рассматривает безопасность как природное свойство живых систем сохранять свою целостность на основе саморегуляции с внешней средой. Согласно второму подходу, безопасность – это субъективная защитная реакция или деятельность по созданию определенной среды для своего самосохранения ^[7].

При этом признается, что социальная безопасность включает в себя не только реальные общественные угрозы, но и ощущение безопасности самим человеком.

Показателями социального неблагополучия общества и снижения уровня его безопасности являются ухудшение демографических характеристик, отражающих общее состояние генофонда, рост девиантных проявлений, снижение уровня жизни большинства населения страны, возрастающая социальная дифференциация по имущественному признаку, чрезмерная поляризация доходов, значительное разрушение социальной инфраструктуры общества. Не происходит уменьшения и разнообразных глобальных социальных опасностей, несущих угрозы населению многих стран мира, в том числе и России ^[8]. Все эти факторы усиливают важность обеспечения социальной безопасности граждан ^[9].

В первую очередь, правовая основа обеспечения социальной безопасности России – статья 7 Конституции, в которой Российская Федерация обозначена в качестве социального государства, политика которого связана с тем, чтобы создать условия, направленные на обеспечение достойной жизни и свободного развития человека. Еще один документ, в котором зафиксированы национальные интересы России в социальной сфере, заключающиеся в том, чтобы обеспечивать высокий уровень жизни народа, а также основные угрозы социальной безопасности России – это Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Данная Концепция является основой для разработки конкретных программ и организационных документов в области обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, включая социальную безопасность ^[10].

Результаты и обсуждения

С целью изучения социальной безопасности было проведено социологическое исследование среди населения шести регионов России (Алтайский край, Амурская область, Астраханская область, Волгоградская область, Республика Тыва и Хабаровский край). Исследование проводилось методом анкетного опроса. В исследовании была использована схема стратифицированной пропорциональной выборки в сочетании с серийным отбором (многоступенчатая выборка с использованием квотного отбора). Изначально заданный объем выборки в каждом регионе (n=400) был распределен пропорционально имеющимся статистическим данным об общей численности населения, численности населения в отдельных возрастных группах населения, распределения по полу.

Общая выборка составила 2140 человек, среди них 38,9% мужчин и 61,1% женщин, в возрасте 18-29 лет обследовано 28,6% респондентов, 30-49 лет – 40,6%, 50 лет и старше – 30,8%.

Образовательный уровень респондентов: среднее общее образование – 11,3%, начальное профессиональное – 2,2%, среднее профессиональное – 28,4%, неполное высшее – 6,0%, высшее образование – 52,2%.

Основное занятие респондентов: руководители организации, отдела, подразделения – 12,3%, наемные работники, сотрудники организаций – 50,9%, неработающие пенсионеры – 14,3%, студенты, учащиеся – 10,5%, неработающие – 7,3%. По результатам самооценки своего материального положения 64,4% опрошенного населения отнесли свои доходы к среднему уровню, 9,4% – относят себя к бедным, 1,5% – к очень бедным, 23,0% – отметили, что живут обеспеченно и 1,2% – богато.

В процессе исследования респондентов просили оценить проблемы, которые в большей степени угрожают безопасности российского государства на современном этапе, а также оценить проблемы, представляющие наибольшую опасность для региона своего проживания.

По результатам исследования лидирующие позиции среди угроз безопасности государства, по мнению опрошенного населения, занимают проблемы социально-политического характера, а именно коррупция, организованная преступность (60,8% наблюдений); терроризм, политический радикализм, экстремизм (42,6% наблюдений), а также такие риски, как распространение наркомании, алкоголизма (45,9% наблюдений) и сильное расслоение российского общества на бедных и богатых (35,0% наблюдений).

Следует заметить, что данные проблемы вошли в число наиболее актуальных угроз вне зависимости от региона проживания респондентов.

В рейтинге современных угроз безопасности отмечается также и проблемы демографического воспроизводства населения, связанные с низкой продолжительностью жизни и высокой смертностью (25,7% наблюдений). Чуть менее актуальными, чем терроризм и коррупция оказались другие проблемы социально-политического плана такие, как возможность военного нападения извне и вооруженные конфликты на территории России (24,6% и 22,4% наблюдений соответственно). Наряду с внешними угрозами безопасности респонденты посчитали угрозой также природные и технические катастрофы (23,1% наблюдений).

Достаточно актуальными на сегодняшний день остаются вопросы, связанные с моральной и нравственной проблемами российского общества, о чем свидетельствует выделение в ранг угроз бездуховности, цинизма, равнодушия, отказа от духовных ценностей народа (22,4% наблюдений), роста преступности и насилия (24,3% наблюдений). Несколько реже население отметило и такую проблему, как пассивность населения, социальное иждивенчество и апатия (20,3% наблюдений).

Закрывают рейтинг проблемы, связанные с возможностью возникновения межнациональных и этнических конфликтов (15,4% наблюдений), засильем мигрантов, смешением этнического состава населения из-за увеличения их числа (10,7% наблюдений), а также угрозы сепаратизма, раскола государства и массовых выступлений населения, восстаний (13,6% и 9,8% наблюдений соответственно) (таблица 1).

Таблица 1 – Распределение ответов респондентов на вопрос «Что, по Вашему мнению, больше всего угрожает безопасности российского государства», % наблюдений.

Как мы видим, на современном этапе достаточно актуальными являются внешние угрозы безопасности России. Это подтверждает и анализ оценок количества внешних проблем, опасностей и угроз, стоящих перед обществом. Так, практически половина опрошенных (45,3%) посчитали, что их количество только увеличилось за последние два года, о сокращение такого рода угроз заявило только 9,0% принявших участие в опросе. Актуализацию внешних проблем в массовом сознании отмечают и другие исследователи. Так,
Петухов В.В. и Седова Н.Н. приводят данные, согласно которым в 2011 году большинство россиян (63%) были обеспокоены проблемами внутрироссийского характера, в то время как на сегодняшний день основной источник угрозы для страны, по мнению большинства (77%), переместился за ее пределы ^{[11, c. 23]}.

Близкая вышеназванной оценка масштабов угроз получена в ответах на вопрос о том, какие проблемы наиболее актуальны для регионов проживания респондентов. Так, первые места в рейтинге наиболее острых проблем занимают социально-экономические проблемы, связанные с безработицей (74,5% респондентов считают данную проблему очень или довольно большой), отсутствием перспектив для молодежи (71,9%), снижением уровня жизни людей (71,4%), а также коррупция, кумовство во власти, произвол чиновников (69,5%).

Чуть менее высокую оценку получили такие проблемы, как низкое качество здравоохранения (67,7%) и плохая экология (56,8%).

В меньшей степени население обеспокоено вопросами, связанными с безопасностью и различного рода угрозами в сфере межконфессиональных и межнациональных отношений. Так, проблему безопасности граждан считают очень или довольно большой 36,1% респондентов, ухудшение взаимоотношений между людьми разных национальностей – 21,7%. Небольшая часть населения обеспокоена нарастанием враждебности между коренным населением и мигрантами (16,6%) и враждой между различными религиозными течениями (15,4 %) (таблица 2).

Таблица 2 – Распределение ответов респондентов на вопрос «Как Вы считаете, насколько большую проблему представляют сейчас для Вашего региона…?», варианты ответа «очень большую», «довольно большую», %.

По результатам исследования выявлены региональные отличия в восприятии населением рассматриваемых проблем. Так, население Амурской области и Хабаровского края на первое место в рейтинге проблем в своем регионе поставили снижение уровня жизни людей, в то время как в Алтайском крае, Волгоградской области и Республике Тыва данная проблема находится на четвертом месте, а в Астраханской области – занимает только пятую позицию. Безработица, как наиболее острая проблема, характерна для Алтайского края и Республики Тыва, жители которых ставят ее на первое место рейтинга, в Амурской и Астраханской областях данная проблема располагается на втором месте по значимости, в Волгоградской области – на третьем месте, а в Хабаровском крае – снижается до четвертого. Проблема отсутствия перспектив для молодежи стабильно занимает вторую либо третью позицию, за исключением Хабаровского края, где она спускается до пятого места. Для жителей Астраханской области наиболее остро стоит проблема плохой экологии, в то время как в остальных регионах она располагается на шестом месте, а в Республике Тыва опускается до седьмой позиции. Коррупция, кумовство во власти, произвол чиновников как проблема для региона выходят на первый план для жителей Волгоградской области, где она занимает первое место в рейтинге проблем региона, в Республике Тыва и Хабаровском крае данная проблема располагается на втором месте по значимости, а в остальных регионах занимает четвертую-пятую позиции. Низкое качество здравоохранения, в большей степени, волнует население Алтайского и Хабаровского края, закрывая первую тройку социальных проблем. Что касается оценки угроз безопасности и рисков в области межнациональных и межконфессиональных отношений, то они полностью отражают распределение в целом по выборке. Так, угрозы безопасности граждан располагаются на седьмом месте в рейтинге актуальных проблем во всех регионах, кроме Республики Тыва, где они располагаются на шестой позиции. Восьмое место в рейтинге проблем во всех регионах занимает ухудшение отношений между людьми разных национальностей. Угрозы, связанные с нарастанием враждебности между разными религиями, мигрантами и местным населением закрывают данный рейтинг. Причем, данные проблемы в равной степени оценивают население Амурской области и Хабаровского края, для населения Алтайского края, Астраханской и Волгоградской областей на первый план выходит проблема взаимоотношений между мигрантами и местным населением, а для жителей Республики Тыва – отношения между представителями разных религий.

Таким образом, на региональном уровне на первый план выходят социально-экономические проблемы, связанные с ростом цен, безработицей и отсутствием возможностей для населения.

Полученные данные о ключевых угрозах социальной безопасности подтверждают аналогичные исследования. Так, Козырева П.М. и
Смирнов А.И. отмечают, что более всего россиян беспокоят сегодня такие экономические и социальные проблемы, как низкие заработки и мизерные пенсии, рост цен, угроза безработицы, невысокие качество и доступность медицинских и образовательных услуг ^{[12, c. 105]}. Петухов В.В. и Седова Н.Н. в свою очередь в качестве внутрироссийских событий и процессов, которых опасается каждый второй россиянин выделяют втягивание России в долгосрочный украинский конфликт, ухудшение систем медицинского обслуживания и образования, моральную и культурную деградацию значительных слоев населения, а также резкое снижение уровня жизни значительной части населения ^{[11, с. 24]}. Рассматривая рейтинг современных угроз на основе экспертных оценок, Данилова З.А. выделяет в группу с наивысшем уровнем такие проблемы, как инфляцию; рост цен на услуги жилищно-коммунального хозяйства; высокий уровень преступности и криминализации общества; произвол, «коррупциогенность» чиновников, сотрудников правоохранительных органов ^{[13, с. 474]}.

Важный индикатор социальной безопасности – самооценка безопасности, ощущение себя в безопасности. Оценивая данный фактор, большая часть населения, принявших участие в исследовании, отметили, что полностью или скорее ощущают себя в безопасности (67,4%). Чуть большее количество респондентов при этом также полностью или скорее удовлетворены своей личной безопасностью в настоящее время (72,9%).

Общую характеристику индивидуально-личностной безопасности дополняют оценки удовлетворенности и другими сторонами жизни – работой, уровнем доходов, жилищными условиями, семейными отношениями и прочее.

В целом, по выборке большая часть респондентов удовлетворены своим семейным положением (77,7% отметили, что полностью или скорее удовлетворены). Далее располагаются удовлетворенность жилищными условиями (67,4%) и удовлетворенность жизнью в целом (68,2%), еще реже респонденты удовлетворены здоровьем (66,2%) и работой (64,2%).

Менее всего опрошенное население удовлетворено своим материальным положением (52,7%) (таблица 3).

Таблица 3 – Распределение ответов респондентов на вопрос «Насколько Вы удовлетворены или не удовлетворены…», варианты ответа «полностью удовлетворены», «скорее удовлетворены», %.

При этом существуют ярко выраженные различия оценок удовлетворенностью отдельными сторонами жизни в зависимости от региона проживания. В целом, более удовлетворены различными аспектами жизни население Дальневосточного региона (Хабаровский край и Амурская область). Несколько ниже различные сферы оценивают жители Волгоградской области и Республики Тыва. При этом население Республики Тыва в большей степени удовлетворены своей работой и жизнью в целом, тогда как население Волгоградской области – жилищными условиями, состоянием своего здоровья и личной безопасностью. Самые низкие оценки удовлетворенности работой, жилищными условиями, здоровьем, личной безопасностью и жизнью в целом дали население Алтайского края и Астраханской области. Жители Алтайского края оказались менее удовлетворены своими жилищными условиями и состоянием своего здоровья, в то время как, жители Астраханской области – ощущением личной безопасности, работой и жизнью в целом. Выявленные различия статистически достоверны (α≤0,0001 согласно χ2). Следует отметить, что межрегиональных различий в оценки удовлетворенностью материальным положением выявлено не было.

Как мы видим, социально-экономический фактор играет значимую роль при исследовании вопросов безопасности населения. Рассматривая социально-экономическое положение рассматриваемых регионов, заметим, что в настоящее время Российская Федерация отличается высокой степенью неравномерности экономического развития регионов. Эта неравномерность определяется, в том числе, территориальным расположение, природно-климатическими условиями, особенностями исторического развития, обеспеченностью природными ресурсами, экономической политикой региона, условиями ведения бизнеса и другими объективными факторами ^[14].

В целом можно сказать, что абсолютное большинство неблагополучных регионов страны – это приграничные регионы. Причинами такой ситуации эксперты считают разную адаптацию регионов к новым рыночным условиям в 1990-х годах и далее, а также значительное сокращение объемов государственной поддержки. Чрезмерные различия в условиях жизни населения центра и приграничья воспринимаются обществом как нарушение принципов справедливости, что может привести к усилению центробежных тенденций и сепаратизму ^[15].

Согласно статистическим данным Рейтинга социально-экономического положения субъектов Российской Федерации по итогам 2017 года, наиболее благополучными регионами из исследуемых являются Волгоградская область и Хабаровский край. Они занимают 34-е и 37-е места соответственно. При этом республика Тыва является аутсайдеров в данном рейтинге и занимает 84-е место. Амурская область, Алтайский край, Астраханская область находятся лишь на 50-х строчках рейтинга социального-экономического положения ^[14].

Различия в социально-экономическом развитии данных субъектов прослеживаются и в оценках населения. В первую очередь, необходимо отметить достаточно низкие оценки социально-экономического благополучия исследуемых территорий. В большинстве своем население характеризует регион своего проживания как скорее неблагополучный и слаборазвитый (40,1%) или бедный, депрессивный и слаборазвитый (18,9%). Противоположного мнения придерживается только треть опрошенного населения регионов, относя регион к скорее благополучному, развитому или социально и экономически благополучному.

Что касается межрегиональных различий, то социально и экономически благополучным свой регион проживания чаще считают опрошенные в Хабаровском крае (60,3% определяют его как социально и экономически благополучный или скорее благополучный), несколько выше чем в остальных регионах социально-экономическое развитие оценивают и жители Амурской области (34,2%).

Примерно схоже оценки социально-экономического положения дали жители Алтайского края и Астраханской области, где около трети населения отнесли регион ближе к развитому (30,7% и 29,4% соответственно).

Самые же низкие оценки социально-экономического развития региона наблюдаются в Волгоградской области (19,1%) и Республики Тыва (14,0%). Выявленные различия статистически достоверны (α≤0,0001 согласно χ2).

При этом можно констатировать, что восприятие безопасности связано с оценкой социально-экономического благополучия региона. Так, люди, абсолютно не ощущающие себя в безопасности, оценивают свой регион проживания как скорее неблагополучный, слаборазвитый или бедный и депрессивный, в то время как респонденты, полностью чувствующие себя в безопасности, считают регион благополучным и развитым. Даная особенность выявлена в четырех из шести исследуемых субъектов.

Резюме

Проведенное исследование показывает, что состояние безопасности регионального социума может быть определенно, с одной стороны, существующими угрозами социальной безопасности общероссийского масштаба, типичными для большинства субъектов Российской Федерации, с другой – уникальной структурой угроз социальной безопасности конкретного региона, обусловленных его уникальным геополитическим и социально-экономическим положением. В числе наиболее актуальных угроз социальной безопасности исследуемых регионов оказались: отсутствие перспектив для молодежи, безработица, коррупция и произвол чиновников, общее снижение уровня жизни людей. Выявлено, что основная часть населения, принявших участие в исследовании положительно оценивают личною безопасность и степень удовлетворенности ею. Подтверждено, что восприятие безопасности тесно связано с оценкой социально-экономического благополучия той или иной территории.