Review: В настоящее время в связи с вступлением в силу с 1 января 2012 г. измененных правил налогового контроля трансфертного ценообразования в России начинает складывается практика их применения и возникают вопросы их толкования. Поскольку российские правила налогового контроля трансфертного ценообразования основаны на рекомендациях Руководства ОЭСР по трансфертному ценообразованию для транснациональных корпораций и налоговых органов, возникает вопрос о возможности их применения налогоплательщиками и налоговыми органами в России. Автор анализирует складывающуюся судебную и административную практику по данному вопросу и формирует самостоятельный подход к данной проблеме. Автор приходит к выводу, что Руководство ОЭСР может применяться как продолжающее, конкретизирующее, развивающее и восполняющее пробелы в российском регулировании относительно применения методов трансфертного ценообразования в случае совпадения логики и целей налогового контроля трансфертного ценообразования, содержащихся в Руководстве ОЭСР и Налоговом кодексе Российской Федерации.

Keywords: трансфертное ценообразование,принцип "вытянутой руки",налоговый контроль,распределение затрат,Руководство ОЭСР,тестируемая сторона,"портфельный" подход,взаимозависимые лица,группа компаний,ФНС России

References:
ОЭСР в системе международных организаций. Цели и институциональное устройство // http://www.oecdru.org/oecd_sys.html (дата обращения: 23.12.2015).,Руководство ОЭСР по трансфертному ценообразованию для транснациональных корпораций и налоговых органов. 16 августа 2010 // http://www.oecd-ilibrary.org/taxation/oecd-transfer-pricing-guidelines-for-multinational-enterprises-and-tax-administrations–2010_tpg–2010-en (дата обращения: 23.12.2015).,Мамбеталиева А.Н. Контроль за трансфертным ценообразованием в государствах — членах ЕврАзЭС (правовой обзор) // Финансовое право. М.: Издательская группа «Юрист», 2010. № 6. С. 34.,План действий ОЭСР «О размывании налогооблагаемой базы и выводе прибыли из-под налогообложения» // http://www.oecd.org/tax/action-plan-on-base-erosion-and-profit-shifting–9789264202719-en.htm (дата обращения: 23.12.2015).,Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_129118/ (дата обращения: 23.12.2015).,Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.04.2011 по делу № А56-94331/2009 // http://kad.arbitr.ru/Card/dc94ac63-cdaa-4e48-bc86-3c2147ac5167 (дата обращения: 26.07.2016).,Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу № А40-131465/09-142-981 // http://kad.arbitr.ru/Card/7a484022-f5e9-4038-8545-229b55338a81 (дата обращения: 26.07.2016).,Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу № А40-28065/13 // http://kad.arbitr.ru/Card/98f7dffc-69f9-413a-9cd9-62d0ad17dbef (дата обращения: 26.07.2016).,Письма Минфина России от 18.03.2015 № 03-01-18/14680 // https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=250026 (дата обращения: 31.07.2016), от 18.06.2013 № 03-01-18/22698 // https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=222026 (дата обращения: 31.07.2016).,Письмо Минфина России от 16.08.2013 № 03-01-18/33520 // https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=217676 (дата обращения: 31.07.2016).,Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19671 (дата обращения: 26.07.2016).,Овсянников С.В. Формы и пределы взаимодействия гражданского и налогового права // Вестник ВАС РФ. М.: Издательская группа «ЗАКОН», 2009. № 1. С. 88,Зарипов В.М. Налоговая льгота: понятие и основные элементы. В сб.: Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2011 года. М.: Норма, 2012. С. 68,Хаванова И.А. Экономическое основание налога как принцип "надзаконного" значения // Налоги. М.: Издательская группа «Юрист», 2013. N 5. С. 42-45.,Ровинский Е.А. Основные вопросы теории советского права. М.: Госюриздат, 1960. C.134,Калинин С.И. Сопоставимость условий сделок и функциональный анализ в НК РФ и руководстве ОЭСР о трансфертном ценообразовании // Закон. M.: Издательская группа «ЗАКОН». 2013. № 1. С. 77–80.,Определения ВАС РФ от 15.07.2013 № ВАС-7048/13 //http://kad.arbitr.ru/Card/3d142210-88b5-4659-a45b-71b63d579bc3 (дата обращения: 26.07.2016), от 22.05.2014 № ВАС-6044/14 // http://kad.arbitr.ru/Card/ec52e997-7dd4-4c91-beca-e9d14191e2f7 (дата обращения: 26.07.2016).

References (transliteration):
OESR v sisteme mezhdunarodnykh organizatsiy. Tseli i institutsional'noe ustroystvo // http://www.oecdru.org/oecd_sys.html (data obrashcheniya: 23.12.2015).,Rukovodstvo OESR po transfertnomu tsenoobrazovaniyu dlya transnatsional'nykh korporatsiy i nalogovykh organov. 16 avgusta 2010 // http://www.oecd-ilibrary.org/taxation/oecd-transfer-pricing-guidelines-for-multinational-enterprises-and-tax-administrations–2010_tpg–2010-en (data obrashcheniya: 23.12.2015).,Mambetalieva A.N. Kontrol' za transfertnym tsenoobrazovaniem v gosudarstvakh — chlenakh EvrAzES (pravovoy obzor) // Finansovoe pravo. M.: Izdatel'skaya gruppa «Yurist», 2010. № 6. S. 34.,Plan deystviy OESR «O razmyvanii nalogooblagaemoy bazy i vyvode pribyli iz-pod nalogooblozheniya» // http://www.oecd.org/tax/action-plan-on-base-erosion-and-profit-shifting–9789264202719-en.htm (data obrashcheniya: 23.12.2015).,Osnovnye napravleniya nalogovoy politiki Rossiyskoy Federatsii na 2013 god i na planovyy period 2014 i 2015 godov // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_129118/ (data obrashcheniya: 23.12.2015).,Postanovlenie FAS Severo-Zapadnogo okruga ot 19.04.2011 po delu № A56-94331/2009 // http://kad.arbitr.ru/Card/dc94ac63-cdaa-4e48-bc86-3c2147ac5167 (data obrashcheniya: 26.07.2016).,Postanovlenie Devyatogo arbitrazhnogo apellyatsionnogo suda ot 09.08.2010 po delu № A40-131465/09-142-981 // http://kad.arbitr.ru/Card/7a484022-f5e9-4038-8545-229b55338a81 (data obrashcheniya: 26.07.2016).,Postanovlenie Devyatogo arbitrazhnogo apellyatsionnogo suda ot 25.02.2015 po delu № A40-28065/13 // http://kad.arbitr.ru/Card/98f7dffc-69f9-413a-9cd9-62d0ad17dbef (data obrashcheniya: 26.07.2016).,Pis'ma Minfina Rossii ot 18.03.2015 № 03-01-18/14680 // https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=250026 (data obrashcheniya: 31.07.2016), ot 18.06.2013 № 03-01-18/22698 // https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=222026 (data obrashcheniya: 31.07.2016).,Pis'mo Minfina Rossii ot 16.08.2013 № 03-01-18/33520 // https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=217676 (data obrashcheniya: 31.07.2016).,Nalogovyy kodeks Rossiyskoy Federatsii (chast' pervaya) ot 31.07.1998 № 146-FZ (red. ot 13.07.2015) // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19671 (data obrashcheniya: 26.07.2016).,Ovsyannikov S.V. Formy i predely vzaimodeystviya grazhdanskogo i nalogovogo prava // Vestnik VAS RF. M.: Izdatel'skaya gruppa «ZAKON», 2009. № 1. S. 88,Zaripov V.M. Nalogovaya l'gota: ponyatie i osnovnye elementy. V sb.: Nalogovoe pravo v resheniyakh Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii 2011 goda. M.: Norma, 2012. S. 68,Khavanova I.A. Ekonomicheskoe osnovanie naloga kak printsip "nadzakonnogo" znacheniya // Nalogi. M.: Izdatel'skaya gruppa «Yurist», 2013. N 5. S. 42-45.,Rovinskiy E.A. Osnovnye voprosy teorii sovetskogo prava. M.: Gosyurizdat, 1960. C.134,Kalinin S.I. Sopostavimost' usloviy sdelok i funktsional'nyy analiz v NK RF i rukovodstve OESR o transfertnom tsenoobrazovanii // Zakon. M.: Izdatel'skaya gruppa «ZAKON». 2013. № 1. S. 77–80.,Opredeleniya VAS RF ot 15.07.2013 № VAS-7048/13 //http://kad.arbitr.ru/Card/3d142210-88b5-4659-a45b-71b63d579bc3 (data obrashcheniya: 26.07.2016), ot 22.05.2014 № VAS-6044/14 // http://kad.arbitr.ru/Card/ec52e997-7dd4-4c91-beca-e9d14191e2f7 (data obrashcheniya: 26.07.2016).

Review: В статье рассматриваются вступившие в силу с 1 января 2012 измененные правила налогового контроля трансфертного ценообразования в России с точки зрения соответствия их принципу баланса публичных и частных интересов. Автор анализирует как общее соответствие данному принципу принудительной корректировки налоговой базы налоговыми органами при применении правил налогового контроля трансфертного ценообразования, так и отдельные аспекты данного вопроса (понятие сделки для целей налогового контроля трансфертного ценообразования, a также полномочия налоговых органов при проверке полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами). Автор применяет теоретико-правовые подходы к понятию «баланса частных и публичных интересов» к действующим нормам о налоговом контроле трансфертного ценообразования в России, а также анализирует судебную и административную практику по данному вопросу. Основным выводом настоящего исследования является заключение о том, что корректировка налоговой базы налогоплательщика по правилам налогового контроля трансфертного ценообразования сама по себе не нарушает баланс частных и публичных интересов, поскольку означает не создание ее в том месте, где ее не было (в сделке с взаимозависимым лицом), а «переквалификация» учтенной, «спрятанной» у другого лица прибыли в налоговую базу, сформировавшуюся по результатам сделки, у лица, который должен был ее учесть. В основе рассматриваемых норм лежат принципы равенства налогообложения, существа над формой, сохранения надлежащей налогооблагаемой базы и предотвращение двойного налогообложения, экономической обоснованности и справедливого налогообложения.
В тоже время отдельные нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) требуют пересмотра.
Так, положения п. 11 ст. 105.7 НК РФ значительно снижают уровень определенности и предсказуемости в отношениях между налогоплательщиком и налоговым органом и поэтому не могут считаться соразмерно ограничивающими права налогоплательщиков. Используемый в разделе V.1 НК РФ термин «сделка» является более узким и менее точным, чем это необходимо для целей эффективного налогового контроля трансфертного ценообразования и таким образом, нарушает баланс публичных и частных интересов - не позволяет проконтролировать отношения, которые должны быть проконтролированы (например, трудовые отношения, перевод долга и т.п.), и в то же время формально помещает под контроль отношения, которые не могут быть проконтролированы. Контроль трансфертного ценообразования территориальными налоговыми органами в рамках налоговых проверок, не будучи ограниченным требованиями раздела V.1 НК РФ, ставит налогоплательщиков в неравное положение в зависимости от видов совершаемых ими сделок.

Keywords: трансфертное ценообразование,принцип «вытянутой руки»,баланс интересов,ФНС России,Руководство ОЭСР,налоговая проверка,территориальный налоговый орган,сделка,корректировка налоговой базы,взаимозависимые лица

References:
Соловьев В.А. Вопросы баланса публичного и частного интересов в налоговом праве // Финансовое право. М., 2002. № 4. С. 38.,Решение Европейского Суда по правам человека от 23 сентября 1982 по делу Спорронг и Лоннрот против Швеции (Case of Sporrong and Lönnroth v. Sweden) // http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57580#,Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СПС «Консультант Плюс»,Поляков А.В., Тимошина Е.В. Учебник. Теория государства и права. СПб., 2005. С. 362.,Локк.Дж. Два трактата о правлении. Книга вторая // Локк.Дж. Сочинения. В 3 т. М., 1988. С. 317.,Шевелева Н.А. Баланс частных и публичных интересов // Конституция Российской Федерации: доктрина и практика. М., 2009. С. 205.,Попова С.С. Принцип недопустимости двойного налогообложения в решениях Конституционного суда Российской Федерации // Право и политика. М., 2005. № 4. С. 12.

References (transliteration):
Solov'ev V.A. Voprosy balansa publichnogo i chastnogo interesov v nalogovom prave // Finansovoe pravo. M., 2002. № 4. S. 38.,Reshenie Evropeyskogo Suda po pravam cheloveka ot 23 sentyabrya 1982 po delu Sporrong i Lonnrot protiv Shvetsii (Case of Sporrong and Lönnroth v. Sweden) // http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57580#,Grazhdanskiy kodeks Rossiyskoy Federatsii (chast' pervaya) ot 30.11.1994 № 51-FZ (red. ot 30.12.2015) // SPS «Konsul'tant Plyus»,Polyakov A.V., Timoshina E.V. Uchebnik. Teoriya gosudarstva i prava. SPb., 2005. S. 362.,Lokk.Dzh. Dva traktata o pravlenii. Kniga vtoraya // Lokk.Dzh. Sochineniya. V 3 t. M., 1988. S. 317.,Sheveleva N.A. Balans chastnykh i publichnykh interesov // Konstitutsiya Rossiyskoy Federatsii: doktrina i praktika. M., 2009. S. 205.,Popova S.S. Printsip nedopustimosti dvoynogo nalogooblozheniya v resheniyakh Konstitutsionnogo suda Rossiyskoy Federatsii // Pravo i politika. M., 2005. № 4. S. 12.

Review: Предметом исследования настоящей статьи является различие случаев взаимозависимости по степени влияния на условия сделок и экономические результаты деятельности взаимозависимых лиц, а также экономическая основанность деятельности взаимозависимых лиц. По мнению автора, принцип «вытянутой руки» нуждается в ограничении своего использования в тех случаях, когда интеграция компаний не преследует цели ухода от налогообложения. В этой связи предлагается дифференциация случаев взаимозависимости по степени влияния одного лица на принятие решений другим лицом, определить основания для налогообложения группы взаимозависимых организаций как единого налогоплательщика. В процессе исследования были использованы главным образом: 1) формально-логический метод, посредством которого были выявлены признаки различия между случаями взаимозависимости и установлены возможные признаки единого консолидированного налогоплательщика; 2) сравнительно-правовой, с помощью которого было проведено сравнение разных подходов в зарубежной и российской практике к предмету исследования. В статье предлагается подход, в соответствии с которым взаимозависимые лица дифференцированы по степени влияния одного лица на формирование воли другого на три разновидности: 1. одно лицо имеет возможность напрямую формировать волю другого лица (красная степень); 2. одно лицо может влиять на формирование воли другого лица, если не доказано иное (желтая степень); 3. одно лицо не может влиять на формирование воли другого лица, если не доказано иное (зеленая степень). В зависимости от установленной степени влияния одного лица на формирование воли другого может быть распределено бремя доказывания влияния взаимозависимости на сделки и экономические результаты деятельности налогоплательщика. Также в статье предлагается подходы к закреплению единого консолидированного налогоплательщика для групп компаний, участвующий в обслуживании единого технологического процесса.

Keywords: взаимозависимые лица, налоговые последствия, единый налогоплательщик, трансфертное ценообразование, экономическое основание, принцип вытянутой руки, принцип светофора, налог на прибыль, консолидированная группа налогоплательщиков, зависимая компания

References:
Налоговое право России. Общая часть. Учебник/отв. Ред. Н.А. Шевелева М., 2001, С. 92-94;
Кафтанников А.А. Трансфертное ценообразование: комментарий изменений Налогового кодекса РФ //КонсультантПлюс;
Алтухова Е.В. Взаимозависимые лица в налоговом праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 9-10.
Сергеев А.Г. Гражданско-правовое положение аффилированных, взаимозависимых лиц и групп лиц: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 34-36.
Иволжатов А.В. Основания признания юридических лиц взаимозависимыми в контексте сравнительного межотраслевого исследования // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 11. С. 1437-1440.
Кавелин К.Д. Избранные произведения по гражданскому праву М., 2003, С. 185.
Черепахин В.В. Труды по гражданскому праву М., 2001, С. 304-305.
Коммерческие (предпринимательское) право: учеб.: в 2 т. Т. 1 – 4-е изд. Перераб. и доп. / под ред. В.Ф. Попондопуло М. 2009, С. 133.
Экономическая теория/под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича, 3-е изд., Спб. 2008, С 92.
Тютин Д.В. Налоговое право: курс лекций // СПС КонсультантПлюс. 2013.
Цены под контролем // Налоговед. 2011. N 11. С. 17.
Хонко-ахо Й. О некоторых аспектах практики трансфертного ценообразования в европейских странах // Налоговед. 2012. N 2. С. 73, 74.
Кирилловых А.А. Организационно-правовой статус финансово-промышленных групп//КонсультантПлюс.
Килинкарова Е.В. Налоговое право зарубежных стран М., 2014, С.114.
Ault H.J., Arnold B.J. Comparative Income Taxation. A Structural Analysis. P. 397-402.
http://www.taxjustice.net/topics/corporate-tax/transfer-pricing/.
Ting A. The Taxation of Corporate Under Consolidation: An International Comparison. 2013, P. 40-46.
http://www.audit-it.ru/news/account/843473.html.
Кучерявенко Н.П. Курс налогового права: В 2 т. Т. 1: Общая часть М. 2009, С. 538.
Налоговое право: Учебник для вузов/Под ред. С.Г. Пепеляева М., 2015, С. 121-122.
Тотьев К.Ю. Легитимация субъектов предпринимательской деятельности // Законность. 2002. N 12. C. 12.
Петров Д.А. Конкурентное право: теория и практика применения М., 2013. C. 40-41.
Шиткина И.С. «Снятие корпоративной вуали» в российском праве: правовое регулирование и практика применения// Хозяйство и право. 2013. N 2. С. 8.

References (transliteration):
Nalogovoe pravo Rossii. Obshchaya chast'. Uchebnik/otv. Red. N.A. Sheveleva M., 2001, S. 92-94;
Kaftannikov A.A. Transfertnoe tsenoobrazovanie: kommentariy izmeneniy Nalogovogo kodeksa RF //Konsul'tantPlyus;
Altukhova E.V. Vzaimozavisimye litsa v nalogovom prave: Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2008. S. 9-10.
Sergeev A.G. Grazhdansko-pravovoe polozhenie affilirovannykh, vzaimozavisimykh lits i grupp lits: Dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2010. S. 34-36.
Ivolzhatov A.V. Osnovaniya priznaniya yuridicheskikh lits vzaimozavisimymi v kontekste sravnitel'nogo mezhotraslevogo issledovaniya // Aktual'nye problemy rossiyskogo prava. 2013. N 11. S. 1437-1440.
Kavelin K.D. Izbrannye proizvedeniya po grazhdanskomu pravu M., 2003, S. 185.
Cherepakhin V.V. Trudy po grazhdanskomu pravu M., 2001, S. 304-305.
Kommercheskie (predprinimatel'skoe) pravo: ucheb.: v 2 t. T. 1 – 4-e izd. Pererab. i dop. / pod red. V.F. Popondopulo M. 2009, S. 133.
Ekonomicheskaya teoriya/pod red. A.I. Dobrynina, L.S. Tarasevicha, 3-e izd., Spb. 2008, S 92.
Tyutin D.V. Nalogovoe pravo: kurs lektsiy // SPS Konsul'tantPlyus. 2013.
Tseny pod kontrolem // Nalogoved. 2011. N 11. S. 17.
Khonko-akho Y. O nekotorykh aspektakh praktiki transfertnogo tsenoobrazovaniya v evropeyskikh stranakh // Nalogoved. 2012. N 2. S. 73, 74.
Kirillovykh A.A. Organizatsionno-pravovoy status finansovo-promyshlennykh grupp//Konsul'tantPlyus.
Kilinkarova E.V. Nalogovoe pravo zarubezhnykh stran M., 2014, S.114.
Ault H.J., Arnold B.J. Comparative Income Taxation. A Structural Analysis. P. 397-402.
http://www.taxjustice.net/topics/corporate-tax/transfer-pricing/.
Ting A. The Taxation of Corporate Under Consolidation: An International Comparison. 2013, P. 40-46.
http://www.audit-it.ru/news/account/843473.html.
Kucheryavenko N.P. Kurs nalogovogo prava: V 2 t. T. 1: Obshchaya chast' M. 2009, S. 538.
Nalogovoe pravo: Uchebnik dlya vuzov/Pod red. S.G. Pepelyaeva M., 2015, S. 121-122.
Tot'ev K.Yu. Legitimatsiya sub'ektov predprinimatel'skoy deyatel'nosti // Zakonnost'. 2002. N 12. C. 12.
Petrov D.A. Konkurentnoe pravo: teoriya i praktika primeneniya M., 2013. C. 40-41.
Shitkina I.S. «Snyatie korporativnoy vuali» v rossiyskom prave: pravovoe regulirovanie i praktika primeneniya// Khozyaystvo i pravo. 2013. N 2. S. 8.