On the Question of the Peculiarities of Using an Interdisciplinary Approach in Modern Scientific Research in the Field of Law

Osipov Mikhail Yur'evich ORCID: 0000-0002-6982-3668 PhD in Law Senior Scientific Associate, International Police Academy of All-Russian Police Association 300026, Russia, Tul'skaya oblast', g. Tula, ul. Ryazanskaya, 1 osipov11789@yandex.ru Other publications by this author

Введение

Одной из актуальных проблем, стоящих перед современными социальными науками, является проблема использования междисциплинарного подхода в современных научных исследованиях. Этому посвящены различные исследования, результаты которых нашли отражение в многочисленных научных статьях. Однако, в чем состоит суть использования междисциплинарного подхода в современных научных исследованиях в сфере юридических наук исследователями однозначным образом не определяется.

Чаше всего констатируется необходимость использования междисциплинарного подхода. Так, например, в работе А.В. Должникова «Конституционный принцип соразмерности: междисциплинарный подход» констатируется необходимость использования междисциплинарного подхода в юридических исследованиях, но объясняется это тем, что «междисциплинарный подход позволяет выйти за рамки сугубо формально-юридической методологии и увидеть новые грани» того или иного явления в данном случае «соразмерности в праве» ^{[1, c. 6]}. При этом автор рассматривает понятие «соразмерность» с философской, психологической, этической точек зрения ^{[1, c. 9-13]}, а также с точки зрения экономики, социологии, языкознания, политологии ^{[1, c. 14-22]}. Но каковы же результаты проведенного исследования, к каким выводам пришел автор в ходе осуществления данного исследования. Оказывается, «качестве результатов проведенного анализа необходимо подчеркнуть взаимосвязь отдельных аспектов междисциплинарного прохода в части применения конституционного принципа соразмерности» ^{[1, c.22]} При этом по его мнению «конфликт социологического и экономического аспектов идеи соразмерности требует поиска оптимального решения. Когда государство берет на себя непомерные социальные обязательства, теряется из виду ценность экономического развития» ^{[1, c. 22]}. В заключении данной статьи автор пишет: «Обращение к междисциплинарным аспектам конституционного принципа соразмерности не отрицает ценности догматической юриспруденции. Скорее в силу сохраняющегося дефицита подобных исследований в российском конституционализме междисциплинарные и формально-юридические подходы здесь должны быть уравновешены» ^{[1, c.22]}. Возникает, однако, вопрос, раз исследователь пишет о конституционном принципе соразмерности в междисциплинарном подходе, то по идее автор должен был дать определение конституционному принципу соразмерности в междисциплинарном подходе, затем выявить его различные аспекты, показать их взаимодействие между собой, а также сделать вывод о том, каким образом данные явления соотносятся между собой. Однако, автор данной статьи, к сожалению, только показал различные аспекты данного явления, не раскрыв особенности их взаимодействия между собой, а также не показал, каким образом «междисциплинарные и формально-юридические подходы здесь должны быть уравновешены» ^{[1, c.22]}. Причиной подобного рода «плачевной ситуации» является непонимание некоторыми исследователями сущности междисциплинарного подхода в сфере юридических наук и в особенностях его использования.

Обзор литературы

Необходимо отметить, что термин «междисциплинарный подход» (interdisciplinary approach) довольно-таки хорошо получил свое распространение в западной науке ^[2]. При этом, подобного рода подход получил свое широкое распространение в западной науке со времен Хайдеггера, когда он поставил вопрос о том, что «Недостаточно обладать танками, самолетами и аппаратурой связи; недостаточно и располагать людьми, способными такие вещи обслуживать; недостаточно даже просто овладеть техникой, словно она есть нечто в себе безразличное, потустороннее пользе и вреду, строительству и разрушению, применимое кем угодно и для любых целей. Требуется человечество, которое в самой своей основе соразмерно уникальному существу новоевропейской техники и ее метафизической истине, то есть которое дает существу техники целиком овладеть собою, чтобы так непосредственно самому направлять и использовать все отдельные процессы и возможности» ^{[2, c.3] [3, c.85]}. В настоящее время западная наука также значительное внимание уделяет различным аспектам междисциплинарных исследований. Так в 2014 г в издательстве Springer была выпущена книга Interdisciplinary Studies (Энциклопедия исследования качества жизни и благополучия) ^[4]. Также в этом издательстве были опубликованы ряд научных статей, посвященных междисциплинарным исследованиям (сокращенно М-исследованиям) ^{[5] [6]}

Возникает вопрос, что представляют собой (М –исследования) и насколько они вносят серьезный вклад в развитие юридических наук. Как отмечается в литературе «результат м-исследования, как правило, выходит за пределы того, что можно получить, работая в рамках некоторой дисциплины. В таком случае и экспертиза должна представлять собой междисциплинарный синтез» [2. c.11]. Возникает, однако вопрос, как такой синтез возможен и насколько будут продуктивными и эффективными подобного рода М исследования.

Поиску ответа на данный вопрос, посвящена данная статья

Материалы и методы

Для достижения цели исследования автор считает необходимым проведение анализа особенностей использования междисциплинарного подхода в современных научных исследованиях в сфере юридических наук с тем, чтобы выявить закономерности использования междисциплинарного подхода в сфере юридических наук и на основе анализа этих закономерностей предложить пути наиболее эффективного использования междисциплинарного подхода в современных научных исследованиях в сфере юридических наук.

Поскольку автор осуществляет свои научные исследования в области юриспруденции, то и рассматривать особенности использования междисциплинарного подхода он будет на примере юридических наук.

Так, одной из актуальных проблем, стоящих перед юридической наукой, является проблема понимания феномена права. Актуальность данной проблемы обусловлена тем, что в настоящее время обострились дискуссии относительно места и роли права в жизни общества, а также проблема поиска философских основ для построения основ юридической науки в эпоху постмодернизма. Необходимо отметить, что по этому поводу существует достаточно много работ. При этом, становиться понятным, что проблема понимания права носит междисциплинарный характер, так как правовые явления могут изучаться самыми различными науками. Вместе с тем в юридической науке существует необходимость рассмотрения основных концепций понимания права для построения современной юридической наук. Эта необходимость обусловлена следующими обстоятельствами. Как отмечают современные исследователи в гуманитарных науках можно выделить три аспекта исследований: субстанциональный (онтологический) аспект, в рамках которого рассматривается вопрос о сущности и природе того или иного явления, являющегося объектом исследования; функциональный аспект, то есть каким образом функционирует то или иное явление, какова его роль в системе взаимодействующих и взаимосвязанных между собой явлений; дискурсивный аспект (каким образом то или иное явление, находит свое отражение в способах общения и понимания социального мира) ^{[7, c.19]} [8. c 19-20]. В настоящее время существует множество подходов к пониманию права и правовой реальности ^{[9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18]}

Если обобщить различные подходы к пониманию права, то тогда получается, что каждый из этих подходов обладает определенным методологическим потенциалом, который должен быть обнаружен в ходе того или иного исследования ^[19]. При этом для того, чтобы раскрыть определенный методологический потенциал той или иной концепции понимания права представляется необходимым использовать междисциплинарный подход.

Покажем это на конкретном примере. Для того, чтобы понять коммуникативную концепцию права, выявить ее сильные и слабые стороны необходимо разобраться с понятийным рядом, который использует тот или иной автор, иными словами, говоря современным информационным языком необходимо разобраться в пространстве имен той или иной концепции понимания права. Так например, что представляет собой коммуникация, которую автор коммуникативной концепции права, считает лежащей в основе права ^[17], как данный термин соотносится с понятием «социальная коммуникация», которая используется в психологических, социальных, лингвистических науках. Тождественны ли между собой данные понятия или не тождественны, являются ли они действительными понятиями, за которыми стоит определенная правовая реальность или они являются метафорическими понятиями, описывающие на языке метафор правовую реальность. Для этого нужны междисциплинарные исследования. Вместе с тем, использование междисциплинарного подхода к проблеме понимания права, позволяет выявить как достоинства, так и недостатки той или иной концепции понимания права. Так коммуникативная и герменевтическая концепция понимания права не в состоянии объяснить, чем правовой текст отличается от других социальных текстов, каким образом выстраивается иерархия норм права, понимаемые как социо-культурные тексты, каким образом осуществляется действие норм права во времени, в пространстве и по кругу лиц, каким образом с позиции коммуникативной концепции права решать юридические проблемы, стоящие перед обществом, в том числе такую практическую задачу как использование стены чужого дома в качестве экрана для показа рекламных изображений без согласия собственника дома ^[20] Также коммуникативная концепция права не позволяет ответить на вопрос, ребенок или иностранец, не владеющий языком, на котором ведется судопроизводство, лишается прав?! Очевидно, нет. Кроме того, по нашему мнению, право нельзя сводить только к коммуникации, поскольку правоотношения – одно из центральных элементов механизма реализации права имеет регулятивную, а не коммуникативную природу, поскольку представляет собой юридическую связь между субъектами права, выраженную в форме взаимных (корреспондирующих) прав и обязанностей участников данной связи.

Недостатки герменевтической концепции понимания права ^[21] по нашему мнению состоят в том, что не определено что понимать под наилучшим пониманием права ^[22] Очевидно, что если мы обратимся к анализу правовой реальности, то мы увидим, что в праве существуют ряд презумпции, касающиеся толкования норм права: презумпция аутентичного толкования, согласно которой наилучшим толкованием является то толкование, которое дано органом, принявшим данную правовую норму, презумпция приоритета нормативного (абстрактного) толкования, согласно которой наилучшим толкованием после аутентичного является толкование, которое дано органом, официально уполномоченным на такое толкование, презумпция казуального толкования норм права, согласно которой наилучшим толкованием после аутентичного и нормативного толкования выступает казуальное толкование, даваемое судами высших инстанций. Кроме того, при игнорировании правовой реальности и факта регулирования правом общественных отношений может получиться такая ситуация, когда не имеющий прямого отношения к праву текст может быть принят за правовой, что ведет к постановке бессмысленных задач вроде определения прав и обязанностей или правового статуса у Красной Шапочки, Серого Волка, Вини – Пуха и других сказочных персонажей ^[23]. Аналогично дела обстоят с синергетической и постмодернистской концепциями понимания права ^{[9] [16]}. Так по мнению сторонников постмодернизма к праву и правовым теориям не применима концепция истины и заблуждения, и, следовательно, право, как таковое является непознаваемым феноменом c позиций той или иной теории права ^[9] По мнению И. Л Честнова «право представляет собой социальное явление, момент, сторону» общества, срез или пласт общественных отношений. Оно может быть обособлено от других социальных явлений (экономики, политики и т.п.) лишь аналитически, и не является самодостаточным феноменом, замкнутой системой, функционирующей по собственным законам. Его назначение проявляется в той роли, которую оно играет в социуме» ^[9]. В более поздних работах от отмечает «многогранность права, которая включает в себя человека, социализированного в соответствующей правовой культуре,- носителя статуса субъекта права, его действия (в широком смысле этого слова – активности, проявляющеюся вовне) и знаковые формы, в которых осмысляется сам человек, его действия, вещи материального мира, с которыми оперирует человек, и он сам (его социальный статус [24.C.10]. Однако, подобного рода описание подходит не только к праву, но и к другим социальным явлениям. Любое социальное явление многогранно, человек всегда является носителем определенного социального статуса, осмысление деятельности человека и его операции по отношению к окружающим всегда происходит в знаковой форме. Далее он полагает, что «право объективно не только потому, что предполагает формальную закрепленность, но им потому, что существует в массовых практиках – взаимодействиях людей в юридически значимых ситуациях» [24. C.10]. Кроме того, поведение людей в юридически значимых ситуациях, в том числе и массовое моржат быть различным. Кто решает, что данное поведение является правовым или неправовым. В более поздней работе он отмечает, что это решает власть, поскольку «степень полезности или вредности того или иного социального явления определяется властью – элитой и референтной группой или точнее, - в борьбе элит и референтных групп» [24.C.18-19] Подобного рода подход очень близок к юридическому позитивизму, согласно которому право исходит от государства. Однако при такой ситуации возникает вопрос, ограничена ли власть в своих представлениях о том, что правильно и что неправильно, что правомерно, а что неправомерно, какими либо ограничениями, либо она ничем не ограничена. Если она ничем не ограничена, то тогда получается, что право, есть ни что иное, как институционально оформленный произвол. Но тогда возникает вопрос, а на каком правовом основании был произведён суд над нацистскими преступниками, почему режим в Германии в эпоху национал – социализма был признан преступным, если власть определяет, что правильно, а что неправильно, что правомерно, а что неправомерно.

Ответ на данный вопрос достаточно очевиден. Нацизм был действительно преступным режимом, поскольку он посягал на основополагающие правовые ценности, которые были выработаны человечеством на протяжении всей его истории: свобода человека и иных субъектов права, равенство всех субъектов права перед законом, справедливость (правда) и ряд других. Эти ценности находят свое отражение в действующем праве в его правовых нормах. Во- вторых, не знаковая форма, не массовое поведение людей и не власть определяют в конечном итоге структуру действующего права, а особенности общественных отношений, которые регулируются правовыми нормами. Возникает вопрос, что же именно определяет особенности регулирования общественных отношений правом? По нашему мнению, особенности регулирования общественных отношений нормами права, обусловлены спецификой общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования. Во- первых, обще значимость общественных отношений, то есть независимость их содержания от личностных характеристик субъектов этих отношений делает возможным их урегулирование при помощи норм права, поскольку именно право регулирует общественные отношения такими образом, что содержание данного регулирования не зависит от личностных характеристик субъектов регулируемых им отношений. Волевой же характер указанных отношений предполагает регулирование этих отношений при помощи таких средств регулирования, как дозволение, обязывание, запрет, посредством которых определяются субъективные права и обязанности участников этих отношений, а также их основания их возникновения и прекращения. Объекты же этих отношений, существуют в объективной реальности независимо от действующего права, также как и субъекты. При этом идентификацию человека по тем или иным признаком выполняет социум, в государство всего лишь фиксирует решения, принятые тем или иным социумом, но исходя из природы человека, с точки зрения религии и этнической принадлежности человек идентифицирует себя сам, в соответствии с юридическими нормами, закреплёнными в Конституции, идентификация человека с точки зрения «грамотности здоровья и психической нормальности осуществляет социальное окружение человека. Единственную функцию идентификации, которую выполняет государство это идентификация поведения субъектов права с точки зрения его правомерности/противоправности, которая осуществляется в соответствии с юридическими нормами. Поэтому именно в юридических нормах прежде всего должно быть определено, какое поведение является правомерным, а какое противоправным и почему.

Представляется также интересной концепция И.Л. Честнова, определяющего характеристику человеку как субъекту права. По его мнению, «субъект права должен трактоваться не просто как субъект правоотношений, а гораздо шире, как центр правовой системы, ее творец и постоянный деятель» [24.C. 18-19]. Однако при таком взгляде на проблему субъектов права возникает вопрос, кто из нас может считаться центром правовой системы, его творцом и постоянным деятелем? На этот вопрос, ответить достаточно сложно, поскольку неясно, кто имеется в виду под словом Человек. Если имеется в виду Человек как представитель определенного биологического вида, Человек как собирательный образ, то здесь все достаточно очевидно, поскольку «право и правовая система являются искусственными образованиями», то никем иным кроме человека они созданы быть не могут, если же какой, то иной Человек имеется в ввиду, то кто он? Для того, чтобы ответить на данные вопросы необходимо проведения междисциплинарных исследований включая исследования понимания права автором той или иной концепции, претендующей на новое направление в юридической науке. Применительно к другим социальным явлениям ситуация аналогичная.

Например, может ли такое социальное явление как образование осмысливаться вне социальной коммуникации. Конечно же нет, о чем свидетельствуют исследования в области образования ^{[25] [26]} Более того, как справедливо отмечают авторы статьи «социализация предполагает осуществление процесса обучения человека в определенном месте и времени» [26. C. 5401]. Разве образование «конституируется только одним текстом, а не всей совокупностью тестов, предлагаемых студентам для изучения» ^[27]. Точно также и наука складывается на основе всей совокупности текстов, подготовленных различными учеными. Поэтому можно сказать, что коммуникативная концепция изучения тех или иных социальных явлений – это междисциплинарный подход, который, однако, описывает не только правовые, но и другие социальные явления ^{[28] [29] [30] [31]}. Аналогична ситуация и другими концепциями. Так любое социальное явление можно рассматривать с позиции не только коммуникативного, но и исторического, антропологического, синергетического подходов ^{[32] [33]}.

Заключение

На основе всего вышеизложенного мы можем приди к следующим выводам.

Междисциплинарные исследования в юридических науках необходимы и важны, поскольку они помогают выявить общие закономерности становления, развития и функционирования социальных явлений в целом. Иными словами, изучить закономерности, которые присущи всем социальным явлениям, независимо от их природы. В этом состоит ценность междисциплинарных исследований [34 с 40-41]. Однако, междисциплинарные исследования, по нашему мнению, не могут использоваться, когда необходимо исследовать видовые свойства того или иного социального явления. Дело все в том, что междисциплинарные исследования в юридических науках, по нашему мнению, представляют так называемый – философский уровень исследования ^[35]. Однако, исследования философского уровня в юридических науках, которые позволяют установить те общие закономерности становления, развития и функционирования различных социальных явлений ^{[36, C. 280]} и осуществление которых невозможно без использования междисциплинарного подхода не позволяют установить специфические закономерности становления, развития и функционирования данных социальных явлений, что требует дисциплинарного подхода в тех или иных исследований ^{[37, C.294-296] [38]}, поскольку междисциплинарный подход в исследованиях в сфере юридических наук ориентирован прежде всего на выяснение того общего тех общих свойств, которые присущи всем социальным явлениям, а дисциплинарный подход ориентирован на выяснение специфических свойств, которые присущи только некоторым социальным явлениям. Поэтому дисциплинарные исследования выполняют роль отраслевых исследований в юридических науках. При этом междисциплинарный и дисциплинарный подход соотносятся в юридических науках как исследования общего (междисциплинарный подход), особенного и отдельного (дисциплинарный подход). Кроме того, представляется очень важным при осуществлении как междисциплинарных, так и дисциплинарных исследований обратить внимание на следующие обстоятельства. При исследовании тех или иных социальных явлений очень важно установить: каким образом проявляется то или иное правовое явление при регулировании тех или иных общественных отношений, каковы существенные признаки данного явления: то есть те свойства, которые проявляются наиболее стабильным образом при регулировании данного общественного отношения (класса отношений). Это позволяет сформировать так называемые «понятийные ряды», то есть группы понятий, которые отражают те или иные правовые явления, проявляющие одни и те же свойства, которые будут выступать в качестве существенных признаков данного понятия. Использование методологии понятийных рядов позволит устанавливать ограничения той или иной теории, развивать конструктивную критику, выявлять сильные и слабые стороны той или иной теории или концепции, предотвращать так называемую «вражду» разных юридических школ, что несомненно будет способствовать прогрессу юридических наук.

Кроме того, представляется очень важным научить студента еще в магистратуре пользоваться инструментами междисциплинарного и дисциплинарного подходов для исследования различных аспектов социальных явлений, выступающих объектами исследований в различных юридических науках. Думается, что такое представление у студентов магистратуры может быть сформировано в курсе История и методология науки, в рамках которой можно выделить одну или две темы посвященных соотношению междисциплинарного и дисциплинарного подходов в исследовании различных социальных явлений, в том числе правовых явлений.

Практическая ценность данного исследования видится в том, что. Предлагаемый в статье материал может быть использован в качестве теоретика – методологической основы для эффективного осуществления научных исследований в сфере юридических наук в том числе в исследованиях проблем образования.