Typical offences of the law by security and convoy officers on duty

Целью исследования является повышение надёжности системы охраны подозреваемых и обвиняемых по средствам снижения числа нарушений требований правовых основ служебной деятельности ИВС, подразделений охраны и конвоирования.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть возможные нарушения законности сотрудниками ИВС, охраны и конвоирования во время несения службы.

2. Изучить судебную практику по делам, связанных с наступлением чрезвычайных происшествий, вследствие нарушения правил несения службы сотрудниками ИВС, охраны и конвоирования.

3. Выработать возможные меры по снижению чрезвычайных происшествий в служебной деятельности ИВС, подразделений охраны и конвоирования.

Рассматривая проблемы законности и её соблюдения в органах внутренних дел, с учётом степени общественной опасности и характера наступивших последствий, можно выделить 3 вида нарушений, совершаемых сотрудниками охранно-конвойной службы (далее ОКС) и ИВС во время непосредственного исполнения своих должностных обязанностей: 1. Дисциплинарные проступки. 2. Административные правонарушения. 3. Уголовные преступления.

Сотрудники, которые ввиду профессиональной необходимости, вынуждены постоянно контактировать со спецконтингентом, обеспечивая их охрану и конвоирование, в своей деятельности должны руководствоваться нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принципами и нормами международного права.

Сотрудникам, осуществляющим охранно-конвойные функции, следует помнить, что в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, уполномоченный орган (суд) или должностное лицо (дознаватель, следователь, прокурор) выносит мотивированное постановление, на основании которого, на законных основаниях возможно ограничение его прав и свобод, однако, независимо от тяжести совершённого деяния, любое лицо совершившее преступление обладает рядом неотъемлемых прав, за нарушение и несоблюдение которых, сотрудник сам может понести ответственность, вплоть до уголовной.

Поскольку наше государство является правовым и держит вектор на дальнейшую демократизацию общества, опираясь как на отечественный, так и на зарубежный опыт, обязательным условием течения этих процессов является – признание человека высшей ценностью. Признав это, государство взяло на себя обязанность по обеспечению законных прав и свобод всех граждан, включая тех, кто нарушил закон и в настоящее время находится в уголовно-процессуальном статусе подозреваемого, обвиняемого либо осужденного.

Чувствуя свою защищённость со стороны отечественного и международного права, многие из таких граждан, пребывающих в «особом» правовом статусе, изыскивают любую возможность, чтобы оказать давление на сотрудников, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, провоцируя их на совершение недопустимых, или даже противоправных действий.

Под предлогом нарушения своих прав, данные субъекты могут писать многочисленные жалобы в надзорные органы, уполномоченному по правам в Российской Федерации или в субъекте Российской Федерации, а также иным лицам, отвечающим за соблюдения законности в учреждениях пенитенциарной системы. Кроме этого, существует множество примеров, когда заявители, вследствие конвенционных и конституционных коллизий в правовой системе стран-участниц Европейской Конвенции по правам человека, подавали жалобы в Европейский суд по правам человека (далее – ЕСПЧ). Например, некоторые из таких дел, были связаны с содержанием подозреваемых и обвиняемых в судах в металлических клетках. Заявители оперировали тем, что подобная изоляция подрывает презумпцию невиновности, априори убеждая общественность и присяжных, будто человек опасен и вероятнее всего виновен в совершении преступления. Позиция ЕСПЧ по подобным делам однозначная и трактуется, в большинстве случаев, в пользу заявителя.

Итак, как нами было уже отмечено, сотрудники ОКС и ИВС при исполнении своих должностных обязанностей могут допустить нарушения (умышленные или по неосторожности) в виде дисциплинарного проступка, за которое предусмотрено наложение дисциплинарного взыскания, при условии отсутствия признаков состава преступления.

В зависимости от характера выполняемой задачи, сотрудники ОКС и ИВС назначаются в различные виды нарядов (постовой, выводной и др.). На примере некоторых из таких нарядов, рассмотрим нарушения, которые не влекут за собой наступления уголовной ответственности для сотрудника, однако могут создать предпосылки к возникновению чрезвычайных происшествий во время несения службы. Основные ограничения и запреты отдельным конвоирам и составам нарядов в период несения службы, отражены в ведомственных нормативных правовых документах, однако несмотря на это, многие сотрудники, порой сознательно идут на их нарушение, ошибочно считая их незначительными и неспособными существенным образом повлиять на функционирование системы охраны спецконтингента. При этом, как показывает практика, большинство чрезвычайных происшествий происходило по причине снижения внимания, бдительности и пренебрежения отдельными положениями должностных обязанностей, которые способствовали развитию неблагоприятных последствий.

К числу наиболее распространённых нарушений, не имеющих признаков состава преступления, следует отнести:

- использование сотрудниками средств мобильной связи на посту, в залах суда, при движении в кузове спецавтомобиля и в иных случаях. Подобное нарушение не только мешает конвоиру бдительно нести службу, но и провоцирует спецконтингент на конфликтную ситуацию, поскольку они ограничены в общении с родственниками и близкими лицами, а это в свою очередь, вызывает у них чувство агрессии.

- вступление в разговор с конвоируемыми, за исключением разрешенных случаев. Это может привести к усыплению бдительности конвоира, либо используя определённые психологические уловки, подозреваемый (обвиняемый) может войти в доверие к сотруднику, и при наступлении благоприятного момента, напасть на него.

- приём от конвоируемых и передача им каких-либо предметов. Многие сотрудники, для того чтобы избежать конфликтной ситуации идут на поводу у конвоируемых. По их просьбе, самовольно (без разрешения дежурного или начальника конвоя) могут передать на их взгляд, незначительные предметы (продукты питания, сигареты, спички, и тд.), и при этом могут открыть дверь камеры, в которой содержится подозреваемый (обвиняемый), что категорически запрещается.

- игнорирование правил ежедневной проверки на предмет инженерно-технической укреплённости камер в конвойном помещении, в кузове спецавтомобиля, в том числе, их осмотра, с целью обнаружения предметов, которые могут быть использованы для побега или нападения на сотрудников.

- осуществление сотрудником, находящимся в кузове спецавтомобиля, посадки или высадки спецконтингента, без предварительной передачи оружия начальнику конвоя. Подобное нарушение при одновременном ослаблении бдительности, может привести не только к захвату сотрудника в заложники, преобладающим количеством лиц, находящихся в камере спецавтомобиля, но и к завладению его оружием.

- конвоирование подозреваемых и обвиняемых при помощи одной пары наручников. При этом, существует два наиболее распространенных способа конвоирования. Первый способ, когда подозреваемого (обвиняемого) пристёгивают наручниками и сотрудник ведёт его, удерживая за цепь. В этом случае, существует большая вероятность совершения попытки побега, особенно на неохраняемой территории за пределами ИВС, следственного изолятора (далее – СИЗО). Второй способ, заключается в конвоировании методом «рука к руке», при этом вторая рука подозреваемого (обвиняемого) свободная и с её помощью он может оказать сопротивление. В целях недопущения подобных происшествий, на наш взгляд, целесообразно осуществлять конвоирование двумя парами наручников.

Стоит отметить, что, если сотрудник допустил подобные нарушения правил несения службы, и при этом, его действия или бездействие повлекло: «… причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства» ^[1], то, в этом случае, возможно наличие состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ (Халатность).

Так, в своих работах С.Н. Шатилович выделял следующие типичные ситуации халатности в деятельности сотрудников органов внутренних дел (далее – ОВД):

1. Неправильные действия сотрудника ОВД, способствующие совершению побега из-под стражи подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления: находящегося в лечебном учреждении; при производстве следственных действий; при осуществлении конвоирования подозреваемых и обвиняемых в специальном автомобиле; при конвоировании подозреваемых и обвиняемых в суде и др ^[2].

2. Бездействие сотрудника ОВД, обязанного выявлять и устранять причины и условия, способствующие совершению побега из-под стражи подозреваемого и обвиняемого в совершении преступлений.

3. Бездействие сотрудника ОВД, обязанного пресекать противоправные действия других сотрудников ОВД, при осуществлении охраны и конвоирования подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления.

4. Бездействие сотрудника ОВД в случаях неприменения, либо несвоевременного применения сотрудником ОВД физической силы, спецсредств и огнестрельного оружия в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, либо при наличии оснований для задержания лица, совершившего преступление.

5. Бездействие сотрудника ОВД, связанное с неоказанием первой помощи подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления, находящемуся в специальном учреждении.

6. Бездействие сотрудника ОВД, способствующее совершению членовредительства и самоубийства подозреваемым (обвиняемым) в совершении преступления, находящимся в специальном учреждении.

7. Бездействие сотрудника ОВД, способствующее причинению по неосторожности вреда здоровью или смерти подозреваемому (обвиняемому) в совершении преступления ^[3].

В качестве конкретных примеров наступления чрезвычайных происшествий, вследствие нарушения правил несения службы сотрудниками ИВС, охраны и конвоирования, рассмотрим некоторые уголовные дела в отношении должностных лиц, которые судом были признаны виновными в совершении преступления по ст. 293 УК РФ.

1. Приговором Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 13 января 2014 г. четверо сотрудников отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области (далее – ОРОКПО УМВД России по г. Магнитогорску) были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 293 УК РФ. В ходе следствия было установлено, что ненадлежащее исполнение указанными должностными лицами своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе в своей совокупности привело к тому, что при выводе из камер конвойного помещения Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области лиц, находящихся под стражей, для посадки в специальный автомобиль, находящийся под стражей К.А.В. остался незамеченным в камере конвойного помещения, который после убытия личного состава ОРОКПО УМВД России по г. Магнитогорску беспрепятственно покинул здание вышеуказанного суда, то есть совершил побег ^[4].

2. Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2017 г. начальник ИВС К., его заместители Б. и А. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. В ходе следствия было установлено, что ненадлежащее исполнение указанными должностными лицами своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе в своей совокупности привело к совершению осужденным к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ «Убийство», гр. К., другого преступления, предусмотренного ст. 313 УК РФ «Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи», что существенно нарушило охраняемые законом интересы общества и государства ^[5].

3. В качестве еще одного примера можно привести уголовное дело в отношении сотрудников ОРОКПО ГУ МВД России по Московской области (командира роты охраны и конвоирования Г., его заместителя М., двух старших полицейских конвоя Л. и Ф.), осужденных в декабре 2019 г. Красногорским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 293 УК РФ за совершение халатности, повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью. Следствием было установлено, что обвиняемые должностные лица Г. и М. в нарушение действующих нормативных правовых актов, не обеспечили надлежащую охрану подсудимых и не приняли достаточные меры, для недопущения их побега из-под стражи, также не учли категорию конвоируемых лиц, возможный характер их действий, не осуществляли контроль за организацией и несением службы ^[6].

Приведенные примеры показывают, что малейшее отступление сотрудников ИВС и ОКС от основных положений, регламентирующих организацию и порядок несения службы, может привести к существенным негативным последствиям, затрагивающим права и интересы личности, общества и государства.

Поскольку, к числу приоритетных мероприятий МВД России в 2021 году можно отнести выработку и реализацию мер, направленных на недопущение чрезвычайных происшествий, связанных с членовредительством, оказанием сопротивления сотрудникам и попытками побега спецконтингента, авторами данного исследования предлагаются возможные меры по снижению указанных чрезвычайных происшествий в служебной деятельности ИВС, подразделений охраны и конвоирования:

1. Развитие системы дистанционного контроля за работой подчинённых подразделений, выполняющих обязанности по охране и конвоированию.

В качестве недостатка и в тоже время причины, по которой следовало бы реализовать данную меру, можно отметить тот факт, что в салоне специальных автомобилей, в конвойных и иных помещениях суда, установлены технические средства видеонаблюдения, однако командир подразделения (роты, батальона, полка) охраны и конвоирования не имеет возможности в режиме реального времени проконтролировать организацию и порядок несения службы подчинёнными, и в случае необходимости оперативно дать указание должностным лицам на местах на их устранение. Проверки руководителя или его заместителей зачастую проводятся формально, примерное время их прибытия к месту проверки, либо известно подчинённым заранее, либо очевидно. В связи с этим, реальные нарушения правил несения службы сотрудниками своевременно не выявляются, а устраняются уже по факту наступления или угрозы наступления неблагоприятных последствий.

Таким образом, данная мера может быть представлена в виде технического оборудования рабочего места руководителя, для обеспечения удалённого контроля за подчинёнными. Это в свою очередь окажет существенное положительное воздействие на качество несения службы сотрудниками в нарядах, и позволит снизить количество нарушений.

2. Повышение персональной ответственности сотрудников и руководителей за ненадлежащее выполнение служебных обязанностей. Включает в себя: проведение служебных проверок и привлечение к дисциплинарной ответственности по всем выявленным фактам нарушений.

3. Усиление контроля за состоянием законности и дисциплины сотрудников ОКС и ИВС.

4. Повышение уровня профессиональной подготовки сотрудников указанной категории, в отделах профессиональной подготовки территориального органа или в образовательных организациях системы МВД России.

5. Совершенствование системы охраны подозреваемых, обвиняемых, исключающих возможность совершения ими побега. Включает в себя как техническую, так и инженерную укреплённость помещений, зданий, сооружений и специальных транспортных средств, в том числе, своевременную проверку имеющихся материальных средств и закупку необходимого оборудования, отвечающего современным стандартам.

6. Обеспечение сотрудников указанных подразделений необходимыми специальными средствами и стрелковым оружием, соответствующими специфике выполняемых задач.

7. Совершенствование материально-бытового и медицинского обеспечения спецконтингента в местах их содержания. Данная мера позволит повысить степень соблюдения законности в области соблюдения прав человека и выполнения рекомендаций ЕСПЧ. Снизит количество случаев членовредительства.