Рус Eng Cn Translate this page:
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Library
Your profile

Back to contents

Sociodynamics
Reference:

Political culture of population of a modern Russian city (on the example of Ulan-Ude)

Biltrikova Ayuna Vladimirovna

PhD in Sociology

Scientific Associate, Institute for Mongolian, Buddhist and Tibetan Studies of Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences

670047, Russia, the Republic of Buryatia, Ulan-Ude, Sakhyanovoy Street 6

biltr@mail.ru
Other publications by this author
 

 

DOI:

10.25136/2409-7144.2019.12.31855

Received:

26-12-2019


Published:

03-01-2020


Abstract: The object of this research is the political culture of population of Ulan-Ude. The subject is such aspects as the interest to politics, political values, political preferences and orientations. The article is based on the data acquired by the group of sociologists from the Institute for Mongolian, Buddhist and Tibetan Studies of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences in the course of sociological survey conducted in 2016-2018. Its goal consisted in intergenerational analysis of social mood of townspeople. Their political behavior in many ways was substantiated by the socioeconomic situation formed in the region. The author surveyed 487 respondents in Ulan-Ude (self-report questionnaire). The conclusion was made that the political culture of Ulan-Ude population overall has nationwide characteristics: paternalism, social infantilism, nostalgia for the Soviet past. The author underlines negative assessment of the alignment of interests between the government and society, although preference is given to the current political system.


Keywords:

the political culture, interest in politics, political value, political preference, political orientation, paternalism, civil society, etatism, democracy, political nostalgia

This article written in Russian. You can find original text of the article here .

Введение.

В современной политологии существует множество определений политической культуры. Но в целом, вслед за Г. Алмондом можно утверждать, что это совокупность индивидуальных позиций и ориентаций, субъективная сфера, лежащая в основе политических действий [1]. Политическая культура имеет глубокие исторические корни, является своеобразной политической памятью народа, определяющей его политическое сознание. Политическая культура рассматривается как характеристика степени знания, понимания людьми государственной политики, как уровень понимания и использования гражданских прав и свобод, как степень включенности в политическую жизнь и т.д. Основные теоретические подходы к изучению политической культуры, массового участия, электорального поведения были разработаны на материале западных демократий. У исследователей часто возникает вопрос уместности наложения этих материалов на российскую ситуацию. С наиболее влиятельной, по мнению Гельман В. Я. [2] точки зрения, недемократический характер политической культуры в России объясняется традициями автократии, патримониального господства и подчинения индивида государству во всех сферах общественной и частной жизни. Эти условия возникли еще в царской России и воспроизводились в советском обществе, а демократия в России заведомо невозможна. С точки зрения другой части исследователей считается, что в российской культуре всегда существовало стремление к свободе и демократии. Но наиболее популярным подходом к историческому опыту политической культуры является модель раскола: в российском обществе исторически возникли и развивались одновременно две линии – модернизационная и традиционная, которые на протяжении долгого времени находились и сейчас находятся в состоянии конфликта. Также Гельман В. Я. считает, что все перечисленные подходы имеют упущения. В частности, все они исключают возможность изменения политической культуры под воздействием модернизации, в то время как автократические традиции были подорваны процессами индустриализации, урбанизации, роста образовательного уровня населения и сформировали к позднему советскому периоду условия для появления основ гражданской культуры среди городского среднего класса, который стал поддержкой демократизации в период перестройки [2].

Методика исследования.

В 2016-2018 г. в г. Улан-Удэ сектором социологии Института монголоведения, буддологии и тибетологии Сибирского отделения Российской академии наук было проведено инициативное социологическое исследование «Межпоколенческий анализ социального настроения горожан». В данном исследовании одной из задач исследования было изучение таких аспектов политической культуры, как интерес к политике, ценности, ориентации.

Было опрошено 487 человек в г. Улан-Удэ (анкетирование, самозаполнение). Выборка стратифицированная, многоступенчатая с применением квотных значений по взаимосвязанным параметрам на последней ступени отбора респондентов – пол, возраст, образование, национальность. Было опрошено 219 мужчин и 267 женщин; 149 бурят, 303 русских и 34 представителя других национальностей; 157 человек в возрасте 18-29 лет, 95 человек в возрасте 30-39 лет, по 76 человек в возрасте 40-49 и 50-59 лет, 81 человек в возрасте 60 лет и старше. Необходимое число опрашиваемых и параметры отбора определялись на основе Итогов Всероссийской переписи населения 2010 г. Генеральная совокупность (N) составила 310722 человек (население в возрасте 18 лет и старше). Для данного исследования была разработана анкета, состоящая из нескольких блоков, один из которых был посвящен проблемам политического самочувствия, культуры и ценностей городского населения Республики Бурятия. Вопросы в анкетах конструировались по принципам, принятым в современной российской политической социологии.

Интерес к политике.

Интерес к политике является одним их основных понятий политической культуры. От того, насколько активно он проявляется, зависит формирование у людей политических ориентаций и предпочтений, что в конечном итоге приводит к развитию гражданского участия в самых разных его проявлениях, а значит формированию гражданского общества. Отсутствие такого интереса ведет к апатии, осознанию невозможности что-либо изменить в политической действительности и в такой ситуации формирование гражданского общества становится затруднительным. В ходе исследования респондентам был задан вопрос «Проявляете ли Вы интерес к политике?» (Табл.1). Респондентам было предложено выбрать один вариант из пяти, первый из которых предполагает наибольшее проявление интереса к политике, а последний - абсолютное отсутствие интереса.

Таблица 1.

Распределение ответов на вопрос "Проявляете ли Вы интерес к политике?»

значения

%%

занимаюсь политической деятельностью (активно участвую в работе политических партий, общественных организаций)

1.0

периодически участвую в митингах, политических акциях, избирательных кампаниях

2.7

постоянно отслеживаю информацию о политических событиях в стране и мире

26.7

иногда обсуждаю политические события с друзьями, родственниками

43.3

политикой не интересуюсь

25.5

В таблице не учтены данные по тем респондентам, которые не дали ответа

Как видим, среди жителей г. Улан-Удэ четверть опрошенных (25.5%) ответили, что политикой не интересуются, что вполне сопоставимо с общероссийскими данными в исследовании Левада-центра, проведенного в 2015 г. Согласно этому исследованию, 22 % россиян не интересуются политикой [3]. Крайне мало среди респондентов тех, кто не ограничивается только интересом к политике, а активно участвует в политических процессах. Процент их суммарно составляет 3,7% (1.0% и 2.7%). Это те, кто активно участвует в работе политических партий и общественных организаций, а также те, кто участвует в митингах и политических акциях. По данным Левада-центра число активно интересующихся политикой доходит до 7%. Основная масса опрошенных в нашем исследовании (суммарно 70%) отслеживает информацию в стране и в мире и обсуждает политические события в кругу близких. Однако, по мнению Кученковой А.В. [4] отслеживание информации о политических событиях не свидетельствует о реальном интересе к политике, чаще респонденты остаются отстраненными по отношению к ней. Как видим, сфера политики значима для достаточно небольшого количества людей, и пока сохраняется такая ситуация, развитие гражданского общества остается под вопросом.

Политические ценности.

Важную роль в структуре политической культуры играют политические ценности. Как отмечает Гельман В.Я. [2] у современных россиян нет приверженности к коллективистским ценностям, но новый индивидуализм не является либеральным, а сопровождается установками на государственный патернализм. Следующий вопрос предполагал выбор нескольких вариантов ответов из 13 предложенных. Данный вопрос должен был выявить степень распространенности патерналистской модели политического поведения. Действительно, несмотря на то, что почти 60% ответивших «надеются на самого себя» в улучшении своего положения, 35.7% связывают свои надежды на улучшение с деятельностью Президента России. То, что больше половины респондентов надеются только на себя, представляется позитивным фактом, свидетельствующим об отходе от патернализма. Люди, не дождавшись изменений к лучшему, решили взять ответственность хотя за собственную жизнь. Но все же вера в «царя-батюшку», уже не являясь доминантой, не оставляет своих лидирующих позиций по сравнению с другими институтами власти. (Табл. 2). Жизнь в дотационном регионе с низкими социально-экономическими показателями способствует некоторой экономической активности, часто на грани выживания. Бедственное положение граждан вынуждает к активному поиску личных экономических стратегий для улучшения своей жизни, как следствие, граждане сосредоточены на собственной жизни, на личных переживаниях по поводу семьи, будущего детей, личной безопасности. И значительно меньше переживаний по поводу политики, что с точки зрения политической культуры «способствует росту патерналистских и этатистских настроений у большинства жителей республики, которые, в свою очередь, оказали влияние на их политические модели поведения, характеризующиеся как пассивные» [5].

Таблица 2.

Распределение ответов на вопрос

«С чем или с кем Вы связываете надежды на улучшение своего положения?»

значения

%%

с деятельностью Президента России

35.7

с деятельностью Государственной Думы

8.8

с деятельностью Правительства России

14.6

с деятельностью Главы региона

16.4

с деятельностью главы города

10.0

с деятельностью органов местного самоуправления

9.0

с деятельностью политических партий, движений

4.7

с религией

6.2

с работой своего предприятия

17.0

надеюсь на самого себя

59.8

с помощью родственников

20.7

с помощью друзей

10.9

ни с кем из перечисленных

3.5

затрудняюсь ответить

11.5

Можно было выбрать любое число ответов, поэтому сумма не равна 100 %

Неоходимо отметить, что ответы наших респондентов на данный вопрос явно демонстрируют те фундаментальные сдвиги в общественном сознании россиян, о которых говорится в докладе Комитета гражданских инициатив, подготовленном тремя авторами [6]. Доклад основан на фокус-групповых исследованиях, сами авторы отмечают, что их выводы еще не во всем подтверждены количественными исследованиями. Фундаментальные сдвиги, о которых говорят авторы это "ослабление надежды на помощь государства" и "стремление рассчитывать прежде всего на собственные силы". Отмечается, что подобный сдвиг в общественном сознании фиксировался в 90-е годы, когда затяжной экономический кризис привел к снижению уровня жизни, а государство не смогло помочь. Происходило тогда и сейчас происходит отчуждение от власти. В нашем исследовании данный сдвиг прослеживается достаточно четко. Однако высок процент тех, кто все же возлагает свои надежды на улучшение жизни на Президента России.

Политические предпочтения.

Политические предпочтения респондентов свидетельствуют о том, что сложившаяся политическая система России получила свое одобрение у трети опрошенных (31.8%), однако и другие системы – советская (28.3%) и демократия по образцу западных стран (25.9%) также получили достаточно весомую поддержку респондентов.

Таблица 3.

Распределение ответов на вопрос «Какая политическая система, на Ваш взгляд, для РФ является предпочтительной в настоящее время?» (в %%)

значения

%%

политическая система по типу советской

28.3

текущая политическая система

31.8

демократия по образцу западных стран

25.9

затрудняюсь ответить

4.3

как в Швейцарии

0.2

Нет ответа

9.5

Всего

100.00

В возрастном разрезе ответы на данный вопрос более подробно выявляют картину политических предпочтений (табл. 4)

Таблица 4.

Распределение ответов на вопрос «Какая политическая система, на Ваш взгляд, для РФ является предпочтительной в настоящее время?» по возрасту (в %%)

Какая политическая система, на Ваш взгляд, для России является предпочтительной в настоящее время?

1. 18-29

2. 30-39

3. 40-49

4. 50-59

5. 60 и старше

политическая система по типу советской

19.8

23.1

22.4

35.5

49.4

текущая политическая система

40.8

33.7

31.6

21.1

23.4

демократия по образцу западных стран

29.30

27.4

31.6

25.0

13.6

затрудняюсь ответить

2.5

6.3

3.9

2.6

7.4

нет ответа

7.6

9.5

10.5

15.8

6.2

всего

100.0

100.00

100.00

100.00

100.00

Молодые респонденты в возрасте от 18 до 29 лет отдают свое предпочтение текущей политической системе. Несмотря на то, что их формирование происходило и происходит в рамках данной системы, среди них есть 19.8% тех, кто отдает предпочтение советской системе. Небольшие колебания наблюдаются в возрастных группах тридцатилетних и сорокалетних, однако в целом они все же больше привержены имеющейся политической системе и большее предпочтение отдают демократии по образцу западных стран. Старшие поколения выбирают советскую систему: свыше трети пятидесятилетних и без малого половина тех, кто старше 60. Однако среди них немало тех, кто выбирает текущую политическую систему и демократию по образцу западных стран. Причем 50-летние чаще выбирают демократию западных стран, а те, кому 60 и старше – текущую политическую систему. Советскую политическую систему выбирали чаще всего молодежь от 18-29 лет (22.6%) и респонденты в возрасте 60 лет и старше (29.0%). Выбор старшего поколения ожидаем и понятен, что касается молодых, то здесь достаточно выражен так называемый «синдром политической ностальгии», характерный для молодого поколения России в целом и характеризуется так же, как и у старшего поколения потребностью в сильном лидере. Также ему присущи социальный инфантилизм и низкий уровень критического мышления. В то же время нельзя говорить о том, что не произошло ожидаемого межпоколенческого ценностного конфликта [7]. Молодежь от 18 до 29 больше, чем другие возрастные группы, выбирала текущую политическую систему и больше, чем все остальные группы выбирала демократию по образцу западных стран.

На вопрос "Как Вы считаете, совпадают ли сейчас в России интересы власти и общества?" 41.5% респондентов ответили, что скорее нет, 24.4% ответили, что определенно нет. Суммарно более 65% ответивших негативно оценили возможность совпадения интересов власти и общества. В возрастном разрезе (табл. 6) очевидно, что самый негативный отклик у 30-летних и 50-летних респондентов, но больших расхождений нет. Основная масса во всех возрастных группах не считает, что есть какое-либо совпадение интересов.

Таблица 5.

Распределение ответов на вопрос "Как Вы считаете, совпадают ли сейчас в России интересы власти и общества?" по возрасту (в %%).

Как Вы считаете, совпадают ли сейчас в России интересы власти и общества?

18-29

30-39

40-49

50-59

60 и старше

да

1.9

2.1

1.3

0.00

3.7

скорее да

19.1

12.6

11.8

13.2

9.9

скорее нет

39.5

45.3

38.2

46.1

38.3

определенно нет

22.3

22.1

27.6

19.7

32.1

затрудняюсь ответить

16.6

16.8

21.1

18.4

16.0

нет ответа

0.6

1.1

0.00

2.6

0.00

всего

100.00

100.00

100.00

100.00

100.00

Заключение.

В целом, результаты опроса населения города Улан-Удэ в части политики говорят о сложности формирования гражданского общества, что характерно для массового политического сознания всех россиян. Общий вывод, к которому приходят многие исследователи - недостаточное распространение в обществе политической культуры, ее патерналистский характер у значительной части населения, ностальгия по советскому прошлому и сильному правителю, нежелание многих граждан брать на себя ответственность, «этатистская» направленность массового политического сознания.

Интерес к политике у почти половины городских жителей ограничивается обсуждением политических событий с друзьями или родственниками, причем наблюдается этот процесс во всех возрастных группах от молодежи до респондентов пожилого возраста. Четверть опрошенных не имеют никакого интереса к политике, причем наибольшее количество незаинтересованных отмечается в возрастных категориях от 18 до 39 лет. Еще четверть постоянно отслеживают информацию о политических событиях в стране и мире, самые активные среди них пенсионеры от 60 и старше. Отсутствие интереса граждан к политике объясняется тем, что многие считают, что никак не могут повлиять на события в стране. Также это связано с отсутствием развитого гражданского общества, развитой системы НКО, гражданских инициатив.

В разных возрастных группах имеются расхождения во мнениях о том, какая политическая система на данный момент предпочтительна для России. Несмотря на общую пассивность молодой части населения и негативную оценку совпадения интересов власти и общества, почти половина молодежи от 18 до 29 лет считает, что предпочтительна текущая политическая система. Естественно, половина старшего поколения считает важным возврат к советской политической системе. Среднее поколение от 40 до 49 лет предпочло бы демократию по образцу западных государств.

В политической культуре населения г. Улан-Удэ, так же как и у всех россиян преобладают патернализм, социальный инфантилизм, ностальгия по советской политической системе, негативное восприятие возможности совпадения интересов власти и общества. Есть определенная противоречивость в восприятии политической действительности у респондентов. Например, желание во всем надеяться только на себя одновременно связывая эти надежды с личностью Президента страны. Что в целом совпадает с общероссийским массовым политическим сознанием.

Работа выполнена в рамках государственного задания, проект XII.191.1.1 «Трансграничье России, Монголии и Китая: история, культура, современное общество», номер госрегистрации АААА-А17-117021310269-9.

References
1. Almond G., Verba S. Grazhdanskaya kul'tura i stabil'nost' demokratii // Polis. 1992. № 4. S.122
2. Gel'man V. Ya. Politicheskaya kul'tura, massovoe uchastie i elektoral'noe povedenie: Rossiya v sravnitel'noi perspektive. URL: http://window.edu.ru/catalog/pdf2txt/467/38467/16265. Data obrashcheniya 11.11.2019.
3. Gotovnost' protestovat' i interes k politike. URL: http://www.levada.ru/2015/11/09/gotovnost-protestovat-i-interes-k-politike/. Data obrashcheniya 29.12.2019.
4. Kuchenkova A. V. Interes k politike v strukture zhiznennykh orientatsii rossiyan //Vestnik RGGU. Seriya: Filosofiya. Sotsiologiya. Iskusstvovedenie. 2015. №7. S. 39-46.
5. Zhalsanova V. G. Tendentsii sotsial'no-politicheskikh protsessov v Respublike Buryatiya v postsovetskii period (1990-e g.g. – 2019 g.) // Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya. 2019. № 12. URL: http://teoria-practica.ru/rus/files/arhiv_zhurnala/2019/12/sociology/zhalsanova.pdf. Data obrashcheniya 25.12.2019.
6. Dmitriev M., Belanovskii S., Nikol'skaya A. Priznaki izmeneniya obshchestvennykh nastroenii i ikh vozmozhnye posledstviya URL: https://drive.google.com/file/d/1GHISKMNUGeSfjrAb24N71q01VhnB_3hv/view Data obrashcheniya 29.12.2019.
7. Zorkaya N. A. «Nostal'giya po proshlomu», ili kakie uroki mogla usvoit' i usvoila molodezh' // Vestnik obshchestvennogo mneniya. Dannye. Analiz. Diskussii. 2007. №3. S. 35-46.