Library
|
Your profile |
Статья посвящена проблематике интерпретации идей и ценностей либеральной демократии в отечественной науке, публицистике и практике государственно-политического строительства. Анализируя мнения русских и российских представителей политической мысли о сущности, проблемах и перспективах демократии в России, авторы выявляют причины и последствия неизбежности искажения либерально-демократической концепции в политическом менталитете русских, выявляют причины такой демократической химеризации и аргументируют предложения о способах ее преодоления. По мнению авторов, упрощенные оценки идей и сущности демократии, отличавшие менталитет русского образованного общества в дореволюционный период, нашли свое достойное продолжение в «либеральном идолопоклонничестве» в современной России, которое с полным основанием может рассматриваться в качестве одного из архетипов русской культуры управления. Обосновывая факт воспроизводства традиции демократического идолопоклонничества в политической культуре современной России, авторы статьи обращают внимание на содержание и стиль обсуждения в российских СМИ известной концепции «суверенной демократии» В.Ю. Суркова. В статье на основе анализа принятых в мировой практике индикаторов демократичности современной государственности делается вывод, что современная Россия не может гордиться званием «демократическое государство».
Инвестиции являются важным инструментом развития России. Но являются ли инвестиции залогом успеха без решения проблем государственного управления и проектирования, должного уровня общественного сознания, развития науки в стране, да и просто уровня здоровья населения?
Автор рассматривает проблему инвестиций в России через призму инвестиционного и производственного развития, ведущих страну к новой вторичной индустриализации. Применяя комплексный подход: финансы, технологии, наука, культура, образование, социальное обеспечение и международное взаимодействие Россия сможет действительно получить качественный результат в развитии. Важным критерием инвестиций в России (отечественных и иностранных) является иное территориальное планирование, основанное на развитии малых городов и отходе от мегаполисной политики. Создать комплексное развитие, опирающееся на умную взаимосвязь государственного и частного подходов может только особая группа людей, которая выступит локомотивом развития, состоящая как из молодых инициативных людей, так и из опытных профессионалов советского времени – класс развития.
Статья посвящена анализу политических факторов, обуславливающих развитие патриотизма в современной России. Автор актуализирует теоретико-методологические положения, сформулированные еще Н.А. Бердяевым в статье «Патриотизм и политика», вышедшей в печать в 1917 году. Исходным тезисом в работе русского философа выступает суждение о необходимости для российского общества национального ренессанса, который может быть вызван только особым патриотическим подъемом. В работе В.Н. Гуляихина данный тезис также является основополагающим. Под патриотизмом он понимает, прежде всего, любовь к Родине, выражающуюся в стремлении служить ее интересам и готовности ее защищать вплоть до самопожертвования. Любовь является ключевым словом в определении этого понятия. Она предполагает действие, а не пассивный аффект, активную заботу о жизни и росте того, что мы любим. Автор констатирует, что любовь большинства россиян к своей Отчизне имеет инфантильный характер. Граждане воспринимают ее как мать, которая должна заботиться о них и принимать активное участие в их судьбе вне зависимости от того хорошие они или плохие. Российский гражданин пытается возложить на государство ответственность за самого себя, и постоянно спрашивает с него за все свои проблемы, будучи постоянно капризно недовольным их решением. Слишком многие из наших граждан приходят к «детскому» выводу, что поскольку Отчизна их не любит, то и ей надо платить той же самой монетой. Российские граждане если и борются за свои «права», то чаще всего за инфантильные права «ребенка», которому необходима помощь и социальная защита. Автор делает вывод, что основная идея статьи Н. Бердяева, написанной им в период революционно-демократических потрясений 1917 года, продолжает оставаться актуальной и для нашего времени: в наше мирное время России необходим патриотический подъем и исключительное напряжение национального духа.
В статье анализируется практика и особенности использования Интернета в современных избирательных кампаниях в США. Отмечается, что в условиях существующего политического режима в России наблюдается рост интереса политологов и политиков к теоретическим и практическим проблемам электоральных процессов, влияния избирательных кампаний на механизмы управления и осуществления политической власти. Показано, что американцы не только используют всю гамму социологических средств для исследования общественного мнения в Сети, но и сами активно создают информационные тренды и продукты, которые с легкостью продают в электоральный период. Более того, модель «цифровой дипломатии», предусматривает перенос пропагандистской борьбы из традиционных СМИ в Интернет. В этой связи автор замечает, что сегодня существует потребность в научном обеспечении избирательных кампаний, а также в систематическом мониторинге сетевого пространства. И это является следствием того, что интеграция интернет-коммуникаций в электоральный процесс тех или иных стран – неотъемлемый элемент предвыборных кампаний.
В статье подчеркнуто, что функционирование политического лидера в ситуации демократического политического процесса и современного гражданского общества происходит в рамках правовых и иных норм, которые, выступая регуляторами взаимодействия «лидера — последователей», трансформируют политическое лидерство не только в социальный и политический институт, но и, обеспечивая легитимность подготовки, принятия и реализации политических решений, в институт политической власти.
В ситуации трансформирующейся современной политической системы происходит существенное расширение личностной природы политики, что ставит перед исследователями проблему рассмотрения явления «политическое лидерство» с новых методологических подходов. Специфика современного политического процесса связана с активизацией в нем политического лидера. В связи с чем становятся актуальными исследования сущности политического лидерства в контексте механизмов реализации ими властных и управленческих функций, так как именно от результативности управленческих шагов политического лидера зависит эффективность функционирования политической системы.