Abstract: В фокусе исследования находится процесс трансформации выпускных экзаменов на естественных отделениях физико-математических факультетов университетов Российской империи до начала 1880-х гг. Показано, как при действии трёх уставов - 1804, 1835 и 1863 года изменялся порядок сдачи итоговых испытаний и складывалась определённая система так называемых факультетских экзаменов, когда решение о том, какие именно предметы и в каком объёме будет сдавать студент выпускного курса, принималось факультетами самостоятельно, без участия министерства народного просвещения. Исследование базируется, в первую очередь, на использовании сравнительно-исторического метода и основывается на принципах историзма и объективности. Автор приходит к выводу, что начало формирования системы итоговых экзаменов в университетах Российской империи было положено принятием "Положения о присуждении учёных степеней" 1819 г., которая к уже существующей степень кандидата наук вводила звание действительного студента. Все это привело к тому, что все оканчивающие университет должны были сдавать выпускной экзамен, чтобы получить преимущества по службе и права на чин XIV класса по Табели о рангах. Окончательное складывание системы выпускного экзамена связано с деятельностью министерства С.С. Уварова, когда были приняты новый университетский устав и новое "Положение", а устава 1863 г. и "Положение" 1864 г. сохранили привычную систему итоговых факультетских испытаний.

Keywords: выпускной экзамен, университеты, Российская империя, естественные отделения, физико-математические факультеты, университетский устав, действительный студент, кандидат, министерство народного просвещения, присуждение степени

References:
Зипунникова Н.Н. «…Мы обратили деятельность Университетов Наших на существенную пользу наук и публичного воспитания»: к 180-летию Общего устава российских императорских университетов 1835 г. // Genesis: исторические исследования. 2015. № 2. C. 170-204. DOI: 10.7256/2409-868X.2015.2.14305. URL: http://www.e-notabene.ru/hr/article_14305.html
ЦАГМ. Ф. 459. Оп. 2. Д. 3006. Л. 47.
Григорьев В.В. Императорский С.-Петербургский университет в течение первых пятидесяти лет его существования. Историческая записка, составленная по поручению Совета Университета. СПб., 1870. Приложение V. С. LXVI-CXXII.
РГИА. Ф. 733. Оп. 147. Д. 800. Л. 471об.-472.
Университетский вопрос // Журнал министерства народного просвещения. 1876. Ч. 187. Современная летопись. С. 131-209.
Новороссийский университет в воспоминаниях современников: к 135-летию Одесского университета / Сост. и предисл. Ф.А. Самойлов. Одесса: Астропринт, 1999. 295 с.
ЦАГМ. Ф. 418. Оп. 38. Д. 145. Л. 1.
РГИА. Ф. 733. Оп. 147. Д. 479. Л. 343об.-344.
Положение об испытаниях на звание действительного студента и учёные степени // Сборник распоряжений по министерству народного просвещения. Т. 3 (1850-64). СПб., 1867. Стб. 636-643.
Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 733. Оп. 90. Д. 40. Л. 1-1об.
Институт Рукописи НБУ им. В.И. Вернадского. Ф. VIII 543/284. Л. 31об.
Боборыкин П.Д. За полвека. Воспоминания. М.: Захаров, 2003. 688 с.
Государственный архив г. Киева. Ф. 16. Оп. 281. Д. 175. Л. 19.
ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 1. Д. 5478. Л. 9-9об.
ЦАГМ. Ф. 418. Оп. 12. Д. 62. Л. 3об.-4.
ЦАГМ. Ф. 418. Оп. 25. Д. 73. Л. 5.
Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб). Ф. 14. Оп. 1. Д. 4380. Л. 7.
Полное собрание законов Российской империи. 1-е собрание. Т. XXVIII (1804-1805). СПб., 1830. C. 600.
Отдел письменных источников Государственного исторического музея (ОПИ ГИМ). Ф. 404. Ед. хр. 35. Л. 2.
Центральный архив города Москвы (ЦАГМ). Ф. 418. Оп. 1. Д. 192. Л. 3-3об.
Полное собрание законов Российской империи. 1-е собрание. Т. XXXVI (1819). СПб., 1830. С. 38.
ЦАГМ. Ф. 418. Оп. 1. Д. 192.Л. 1.
ЦАГМ. Ф. 418. Оп. 2. Д. 167. Л. 3об.
Московский университет в воспоминаниях современников / Под ред. П.А. Зайончковского, А.Н. Соколова. М.: Изд-во МГУ, 1956. 487 с.
Казакова К.С. Некоторые особенности учебного процесса в русских университетах первой половины XIX века // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. 2009. № 5(98) февраль: Общественные и гуманитарные науки. С. 30-37.
Феофанов А.М. Студенчество Московского университета второй воловины XVIII - первой четверти XIX века: окончание учебы // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2010. № 5. С. 60-71.

References (transliteration):
Zipunnikova N.N. «…My obratili deyatel'nost' Universitetov Nashikh na sushchestvennuyu pol'zu nauk i publichnogo vospitaniya»: k 180-letiyu Obshchego ustava rossiyskikh imperatorskikh universitetov 1835 g. // Genesis: istoricheskie issledovaniya. 2015. № 2. C. 170-204. DOI: 10.7256/2409-868X.2015.2.14305. URL: http://www.e-notabene.ru/hr/article_14305.html
TsAGM. F. 459. Op. 2. D. 3006. L. 47.
Grigor'ev V.V. Imperatorskiy S.-Peterburgskiy universitet v techenie pervykh pyatidesyati let ego sushchestvovaniya. Istoricheskaya zapiska, sostavlennaya po porucheniyu Soveta Universiteta. SPb., 1870. Prilozhenie V. S. LXVI-CXXII.
RGIA. F. 733. Op. 147. D. 800. L. 471ob.-472.
Universitetskiy vopros // Zhurnal ministerstva narodnogo prosveshcheniya. 1876. Ch. 187. Sovremennaya letopis'. S. 131-209.
Novorossiyskiy universitet v vospominaniyakh sovremennikov: k 135-letiyu Odesskogo universiteta / Sost. i predisl. F.A. Samoylov. Odessa: Astroprint, 1999. 295 s.
TsAGM. F. 418. Op. 38. D. 145. L. 1.
RGIA. F. 733. Op. 147. D. 479. L. 343ob.-344.
Polozhenie ob ispytaniyakh na zvanie deystvitel'nogo studenta i uchenye stepeni // Sbornik rasporyazheniy po ministerstvu narodnogo prosveshcheniya. T. 3 (1850-64). SPb., 1867. Stb. 636-643.
Rossiyskiy gosudarstvennyy istoricheskiy arkhiv (RGIA). F. 733. Op. 90. D. 40. L. 1-1ob.
Institut Rukopisi NBU im. V.I. Vernadskogo. F. VIII 543/284. L. 31ob.
Boborykin P.D. Za polveka. Vospominaniya. M.: Zakharov, 2003. 688 s.
Gosudarstvennyy arkhiv g. Kieva. F. 16. Op. 281. D. 175. L. 19.
TsGIA SPb. F. 14. Op. 1. D. 5478. L. 9-9ob.
TsAGM. F. 418. Op. 12. D. 62. L. 3ob.-4.
TsAGM. F. 418. Op. 25. D. 73. L. 5.
Tsentral'nyy gosudarstvennyy istoricheskiy arkhiv Sankt-Peterburga (TsGIA SPb). F. 14. Op. 1. D. 4380. L. 7.
Polnoe sobranie zakonov Rossiyskoy imperii. 1-e sobranie. T. XXVIII (1804-1805). SPb., 1830. C. 600.
Otdel pis'mennykh istochnikov Gosudarstvennogo istoricheskogo muzeya (OPI GIM). F. 404. Ed. khr. 35. L. 2.
Tsentral'nyy arkhiv goroda Moskvy (TsAGM). F. 418. Op. 1. D. 192. L. 3-3ob.
Polnoe sobranie zakonov Rossiyskoy imperii. 1-e sobranie. T. XXXVI (1819). SPb., 1830. S. 38.
TsAGM. F. 418. Op. 1. D. 192.L. 1.
TsAGM. F. 418. Op. 2. D. 167. L. 3ob.
Moskovskiy universitet v vospominaniyakh sovremennikov / Pod red. P.A. Zayonchkovskogo, A.N. Sokolova. M.: Izd-vo MGU, 1956. 487 s.
Kazakova K.S. Nekotorye osobennosti uchebnogo protsessa v russkikh universitetakh pervoy poloviny XIX veka // Uchenye zapiski Petrozavodskogo gosudarstvennogo universiteta. 2009. № 5(98) fevral': Obshchestvennye i gumanitarnye nauki. S. 30-37.
Feofanov A.M. Studenchestvo Moskovskogo universiteta vtoroy voloviny XVIII - pervoy chetverti XIX veka: okonchanie ucheby // Vestnik Volzhskogo universiteta im. V.N. Tatishcheva. 2010. № 5. S. 60-71.

Abstract: Предметом исследования являются изделия из цветного металла (меди и ее сплавов) из археологических памятников Дальнего Востока и сопредельных территорий (Приморский и Хабаровский края, Амурская область, Забайкалье, Саяно-Алтай), представляющих широкий хронологический диапазон с конца II тыс. до н. э. по XII-XIII вв. н. э. Работа имеет междисциплинарный характер. В ее основу положен историко-культурный подход, дополненный аналитическими исследованиями металла с помощью ряда современных взаимодополняющих археологических и естественнонаучных методов (эмиссионно-спектральный анализ, металлография, изучение изотопного состава свинца). Новизна работы заключается в том, что впервые на основе комплексного подхода были получены аналитические данные в широком территориально-хронологическом диапазоне. Источниковая база исследования составляет свыше 1000 предметов и результатов спектрального анализа. Прослежена динамика технологических изменений металлопроизводства во времени, выявлена их связь с этнокультурными процессами в Восточной Азии от эпохи палеометалла до Средневековья. Охарактеризованы последовательно сменяющие друг друга культурные традиции в обработке металла. Обоснован вывод о том, что традиции металлообработки формировались в ходе этнокультурного взаимодействия дальневосточного населения с иноэтничными группами, появлявшимися на Дальнем Востоке начиная с конца II тыс. до н. э. в соответствии с изменениями этнокультурной ситуации в обширном регионе Восточной Азии.

Keywords: этнокультурные контакты, Северо-Восточный Китай, Дальний Восток, изотопный состав свинца, металлография, спектральный анализ, сплавы, бронза, тюркская экспансия, Средневековье

References:
Cernych E. N. Frühmetallurgische Kontakte in Eurasien // Beiträge zur Allgemeinen und Vergleichenden Archäologie. 1983. Bd. 5. S. 19–34.
Арсеньев В. К. Памятники старины в Уссурийском крае и Маньчжурии. Владивосток: Примиздат, 1948. 332 с.
Бродянский Д. Л. Раскопки у с. Синий Гай в Приморье // Археологические открытия 1971 года. М.: Наука, 1972. С. 270.
Андреева Ж. В., Конькова Л. В. Десятый полевой сезон на поселении Синие Скалы в Приморье // Археологические открытия 1977 г. М.: Наука, 1978. С. 204–205.
Окладников А. П., Бродянский Д. Л. Древнее поселение на о. Петрова // Археология Южной Сибири. Кемерово: Кемеровский государственный университет, 1979. С. 3–13.
Леньков В. Д. Металлургия и металлообработка у чжурчжэней в XIII веке (по материалам исследований Шайгинского городища). Новосибирск: Наука, 1974. 172 с.
Бродянский Д. Л. Приамурско-маньчжурская археологическая провинция в IV–I тыс. до н. э. // Соотношение древних культур Сибири с культурами сопредельных территорий. Новосибирск: ГПНТБ СО АН СССР, 1975. С. 170–185.
Конькова Л. В. Бронзолитейное производство на юге Дальнего Востока СССР. Рубеж II–I тыс. до н. э. – XIII век н. э. Ленинград: Наука (Ленинградское отделение), 1989. 122 с.
Анерт Э. Э. Богатства недр Дальнего Востока. Хабаровск; Владивосток: Книжное дело, 1928. 930 с.
Радкевич Е. А. Очерк металлогении Тихоокеанского рудного пояса. М.: Наука, 1976. 96 с.
Сергеева Н. Ф. Древнейшая металлургия меди юга Восточной Сибири. Новосибирск: Наука, 1981. 152 с.
Андреева Ж. В. Приморье в эпоху первобытнообщинного строя. Железный век. М.: Наука, 1977. 240 с.
Ковалевская В. Б. Поясные наборы Евразии IV–XI вв. М.: Наука, 1979. 112 с.
Кляшторный С. Г., Савинов Д. Г. Степные империи древней Евразии. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2005. 346 с.
Деревянко Е. И. Троицкий могильник. Новосибирск: Наука, 1977. 224 с.
Никитин Ю. Г. Тан, Бохай и «восточные варвары» (Восточная периферия Бохая) // Российский Дальний Восток в древности и средневековье: открытия, проблемы, гипотезы. Владивосток: Дальнаука, 2005. С. 517–541.
Kon’kova L. V., Fefelov N. N., Zarudneva N. V. The isotope composition of lead in bronzes from archaeological sites in the South of the Soviet Far East // Bulletin of the Metals Museum. 1990. Vol. 15. P. 41–44.
Король Г. Г., Конькова Л. В. Производство и распространение раннесредневековой торевтики малых форм в Центральной Азии // Российская археология. 2007. № 2. С. 25–32.
Король Г. Г. Искусство средневековых кочевников Евразии. Очерки / Труды САИПИ; вып. V. М.; Кемерово: Кузбассвузиздат, 2008. 332 с.
Черных Е. Н. Культуры номадов в мегаструктуре евразийского мира. М.: Языки славянской культуры, 2013. Т. 1. 369 с. Т. 2. 432 с.

References (transliteration):
Cernych E. N. Frühmetallurgische Kontakte in Eurasien // Beiträge zur Allgemeinen und Vergleichenden Archäologie. 1983. Bd. 5. S. 19–34.
Arsen'ev V. K. Pamyatniki stariny v Ussuriyskom krae i Man'chzhurii. Vladivostok: Primizdat, 1948. 332 s.
Brodyanskiy D. L. Raskopki u s. Siniy Gay v Primor'e // Arkheologicheskie otkrytiya 1971 goda. M.: Nauka, 1972. S. 270.
Andreeva Zh. V., Kon'kova L. V. Desyatyy polevoy sezon na poselenii Sinie Skaly v Primor'e // Arkheologicheskie otkrytiya 1977 g. M.: Nauka, 1978. S. 204–205.
Okladnikov A. P., Brodyanskiy D. L. Drevnee poselenie na o. Petrova // Arkheologiya Yuzhnoy Sibiri. Kemerovo: Kemerovskiy gosudarstvennyy universitet, 1979. S. 3–13.
Len'kov V. D. Metallurgiya i metalloobrabotka u chzhurchzheney v XIII veke (po materialam issledovaniy Shayginskogo gorodishcha). Novosibirsk: Nauka, 1974. 172 s.
Brodyanskiy D. L. Priamursko-man'chzhurskaya arkheologicheskaya provintsiya v IV–I tys. do n. e. // Sootnoshenie drevnikh kul'tur Sibiri s kul'turami sopredel'nykh territoriy. Novosibirsk: GPNTB SO AN SSSR, 1975. S. 170–185.
Kon'kova L. V. Bronzoliteynoe proizvodstvo na yuge Dal'nego Vostoka SSSR. Rubezh II–I tys. do n. e. – XIII vek n. e. Leningrad: Nauka (Leningradskoe otdelenie), 1989. 122 s.
Anert E. E. Bogatstva nedr Dal'nego Vostoka. Khabarovsk; Vladivostok: Knizhnoe delo, 1928. 930 s.
Radkevich E. A. Ocherk metallogenii Tikhookeanskogo rudnogo poyasa. M.: Nauka, 1976. 96 s.
Sergeeva N. F. Drevneyshaya metallurgiya medi yuga Vostochnoy Sibiri. Novosibirsk: Nauka, 1981. 152 s.
Andreeva Zh. V. Primor'e v epokhu pervobytnoobshchinnogo stroya. Zheleznyy vek. M.: Nauka, 1977. 240 s.
Kovalevskaya V. B. Poyasnye nabory Evrazii IV–XI vv. M.: Nauka, 1979. 112 s.
Klyashtornyy S. G., Savinov D. G. Stepnye imperii drevney Evrazii. SPb.: Filologicheskiy fakul'tet SPbGU, 2005. 346 s.
Derevyanko E. I. Troitskiy mogil'nik. Novosibirsk: Nauka, 1977. 224 s.
Nikitin Yu. G. Tan, Bokhay i «vostochnye varvary» (Vostochnaya periferiya Bokhaya) // Rossiyskiy Dal'niy Vostok v drevnosti i srednevekov'e: otkrytiya, problemy, gipotezy. Vladivostok: Dal'nauka, 2005. S. 517–541.
Kon’kova L. V., Fefelov N. N., Zarudneva N. V. The isotope composition of lead in bronzes from archaeological sites in the South of the Soviet Far East // Bulletin of the Metals Museum. 1990. Vol. 15. P. 41–44.
Korol' G. G., Kon'kova L. V. Proizvodstvo i rasprostranenie rannesrednevekovoy torevtiki malykh form v Tsentral'noy Azii // Rossiyskaya arkheologiya. 2007. № 2. S. 25–32.
Korol' G. G. Iskusstvo srednevekovykh kochevnikov Evrazii. Ocherki / Trudy SAIPI; vyp. V. M.; Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 2008. 332 s.
Chernykh E. N. Kul'tury nomadov v megastrukture evraziyskogo mira. M.: Yazyki slavyanskoy kul'tury, 2013. T. 1. 369 s. T. 2. 432 s.

Abstract: В статье в качестве методологического эксперимента проведен анализ первой германской демократии – Веймарской республики – с точки зрения теории демократического транзита (транзитологии). Это уже не новое для западной историографии теоретическое направление совсем недавно переместилось на просторы российской историографии и может быть рассмотрено в качестве методологического ориентира с учетом той критики, которую оно успело проработать за годы своего существования (с начала 1970-х гг.). Критерии перехода от авторитаризма к демократии от двух основоположников теории – Уолта У. Ростоу и Данкварта Растоу – малоприменимы к истории Германии начала XX в., хотя формально Ноябрьская революция была одной из форм демократического транзита и привела к формированию демократического государства. Веймарская республика не имела почти ни одной из необходимых для формирования демократического государства предпосылок, выдвигаемых транзитологией в качестве критериев «перехода», однако принятая историографическая парадигма веймаристики считает первую германскую демократию состоявшейся, хотя и не столь долгой и успешной, как традиционно сопоставляемая с ней история второй германской демократии – ФРГ. Теория демократического транзита имеет свои границы и преимущества, открывая свежий взгляд на первостепенную для Германии XX в. проблему дрейфа между авторитаризмом и демократией.

Keywords: Германия, Первая мировая война, межвоенный период, Веймарская республика, Версальский мир, первая германская демократия, демократический транзит, транзитология, теория модернизации, мобилизация населения

References:
Евдокимова Т. В. Вышедшие из тени забвения: рейхсканцлеры Веймарской Германии. Волгоград: Изд-во ВГСПУ «Перемена», 2011. 290 с.
Карл Т. Л., Шмиттер Ф. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы (Размышления по поводу применимости транзитологической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций) // Полис. 2004. № 4. С. 6–27.
Ланник Л. В. Германская военная элита периода Великой войны и революции и «русский след» в ее развитии. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2012. 536 с.
Мёллер Х. Веймарская республика. Опыт одной незавершенной демократии. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. 311 с.
Первая мировая война и судьбы европейской цивилизации / Под ред. Л. С. Белоусова, А. С. Маныкина. М.: Издательство Московского университета, 2014. 816 с.
Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 1996. № 5. С. 5–15.
Ростоу У. У. Политика и стадии роста. М.: Прогресс, 1973. 208 с.
Шмиттер Ф. Размышления о транзитологии: раньше и теперь // Отечественные записки. 2013. № 6 (57). С. 8–25.
Büttner U. Weimar. Die «überforderte» Republik 1918–1933. Stuttgart: Klett-Cotta, 2008. 864 S.
Föllmer M., Graf R. (Hg.) Die «Krise» der Weimarer Republik. Zur Kritik eines Deutungsmusters. Frankfurt a.M.: Campus Verlag, 2005. 367 S.
Graf R. Die Zukunft der Weimarer Republik. Krisen und Zukunftsaneignungen in Deutschland 1918–1933. München: Oldenbourg Verlag, 2008. 460 S.
Hartwig W. (Hg.) Politische Kulturgeschichte der Zwischenkriegszeit 1918–1939. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2005. 376 S.
Weitz E. D. Weimar Germany. Princeton: Princeton University Press, 2007. 425 p.
Winkler H. A. Weimar 1918–1933. Die Geschichte der ersten deutschen Demokratie. München: Beck, 1993. 980 S

References (transliteration):
Evdokimova T. V. Vyshedshie iz teni zabveniya: reykhskantslery Veymarskoy Germanii. Volgograd: Izd-vo VGSPU «Peremena», 2011. 290 s.
Karl T. L., Shmitter F. Demokratizatsiya: kontsepty, postulaty, gipotezy (Razmyshleniya po povodu primenimosti tranzitologicheskoy paradigmy pri izuchenii postkommunisticheskikh transformatsiy) // Polis. 2004. № 4. S. 6–27.
Lannik L. V. Germanskaya voennaya elita perioda Velikoy voyny i revolyutsii i «russkiy sled» v ee razvitii. Saratov: Sarat. gos. tekhn. un-t, 2012. 536 s.
Meller Kh. Veymarskaya respublika. Opyt odnoy nezavershennoy demokratii. M.: Rossiyskaya politicheskaya entsiklopediya (ROSSPEN), 2010. 311 s.
Pervaya mirovaya voyna i sud'by evropeyskoy tsivilizatsii / Pod red. L. S. Belousova, A. S. Manykina. M.: Izdatel'stvo Moskovskogo universiteta, 2014. 816 s.
Rastou D. Perekhody k demokratii: popytka dinamicheskoy modeli // Polis. 1996. № 5. S. 5–15.
Rostou U. U. Politika i stadii rosta. M.: Progress, 1973. 208 s.
Shmitter F. Razmyshleniya o tranzitologii: ran'she i teper' // Otechestvennye zapiski. 2013. № 6 (57). S. 8–25.
Büttner U. Weimar. Die «überforderte» Republik 1918–1933. Stuttgart: Klett-Cotta, 2008. 864 S.
Föllmer M., Graf R. (Hg.) Die «Krise» der Weimarer Republik. Zur Kritik eines Deutungsmusters. Frankfurt a.M.: Campus Verlag, 2005. 367 S.
Graf R. Die Zukunft der Weimarer Republik. Krisen und Zukunftsaneignungen in Deutschland 1918–1933. München: Oldenbourg Verlag, 2008. 460 S.
Hartwig W. (Hg.) Politische Kulturgeschichte der Zwischenkriegszeit 1918–1939. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2005. 376 S.
Weitz E. D. Weimar Germany. Princeton: Princeton University Press, 2007. 425 p.
Winkler H. A. Weimar 1918–1933. Die Geschichte der ersten deutschen Demokratie. München: Beck, 1993. 980 S

Abstract: в статье рассматривается устное завещание («ряд») Ярослава Мудрого (Ярославов «ряд»), содержащееся в тексте летописной статьи 6562 (1054) года в «Повести временных лет». На базе проведенного контент-анализа сделаны выводы о геополитическом значении раздела городских центров (Киев, Чернигов, Переяславль, Смоленск, Владимир-Волынский), осуществленного Ярославом; о месте княжения Изяслава Ярославича до 1054 г. и территориальной базе власти киевского князя (по сравнению с разделом 970 г., осуществленным дедом Ярослава Святославом). На основании компаративного анализа данной статьи с текстологически сходными летописными статьями 1073, 1078, 1093 и 1097 гг. выявлены элементы, которые могли повлиять на ее формирование, что позволяет пересмотреть предложенную А. А. Шахматовым гипотезу в пользу альтернативной гипотезы С. М. Соловьева и М. Х. Алешковского, а также реконструировать первоначальное содержание статьи 1054 г. путем исключения позднейших элементов. Обосновывается положение о том, что провозглашение приоритета «старейшинства» (начиная с XIX в., оно атрибутируется как принадлежащее Ярославу Мудрому) позволяет раскрыть политическое содержание раздела 1054 г. в рамках представлений о братском совладении в роду Рюриковичей.

Keywords: история, летопись, «старейшинство», Ярослав Мудрый, Ярославичи, Русь, «ряд» Яросла- ва, раздел, А. А. Шахматов, С. М. Соловьев.

Contact information: Боровков Дмитрий Александрович, 109012, Россия, г. Москва, ул. Никольская 15, каб. 7

References:
1. Абрамович Д. И. Жития святых мучеников Бориса и Глеба и службы им. Памятники древнерусской литературы. Вып. 2. Пг., 1916.
2. ПСРЛ. Т. 1. Лаврентьевская летопись. М., 2001.
3. ПСРЛ. Т. 2. Ипатьевская летопись. М., 2001.
4. ПСРЛ. Т. 3. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М., 2000.
5. ПСРЛ. Т. 4. Новгородская четвертая летопись. Ч. 1. М., 2000.
6. ПСРЛ. Т. 5. Псковские и Софийские летописи. СПб., 1851.
7. ПСРЛ. Т. 6. Вып. 1. Софийская I летопись старшего извода. М., 2000.
8. ПСРЛ. Т. 8. Продолжение летописи по Воскресенскому списку. М., 2001.
9. ПСРЛ. Т. 9, Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью. М., 2000.
10. ПСРЛ. Т. 15. Рогожский летописец. Тверской сборник. М., 2000.
11. ПСРЛ. Т. 25. Львовская летопись. М., 2005.
12. ПСРЛ. Т. 42. Новгородская Карамзинская летопись. СПб., 2002.

References (transliteration):
1. Abramovich D. I. Zhitiya svyatykh muchenikov Borisa i Gleba i sluzhby im. Pamyatniki drevnerusskoy literatury. Vyp. 2. Pg., 1916.
2. PSRL. T. 1. Lavrent'evskaya letopis'. M., 2001.
3. PSRL. T. 2. Ipat'evskaya letopis'. M., 2001.
4. PSRL. T. 3. Novgorodskaya pervaya letopis' starshego i mladshego izvodov. M., 2000.
5. PSRL. T. 4. Novgorodskaya chetvertaya letopis'. Ch. 1. M., 2000.
6. PSRL. T. 5. Pskovskie i Sofiyskie letopisi. SPb., 1851.
7. PSRL. T. 6. Vyp. 1. Sofiyskaya I letopis' starshego izvoda. M., 2000.
8. PSRL. T. 8. Prodolzhenie letopisi po Voskresenskomu spisku. M., 2001.
9. PSRL. T. 9, Letopisnyy sbornik, imenuemyy Patriarsheyu ili Nikonovskoyu letopis'yu. M., 2000.
10. PSRL. T. 15. Rogozhskiy letopisets. Tverskoy sbornik. M., 2000.
11. PSRL. T. 25. L'vovskaya letopis'. M., 2005.
12. PSRL. T. 42. Novgorodskaya Karamzinskaya letopis'. SPb., 2002.

Abstract: в статье изложены взгляды современных зарубежных историков на развитие различных типов защитного вооружения в странах средневекового Востока.

Keywords: история, Восток, Персия, «Шах-наме», рыцарские доспехи, кольчужные доспехи, чешуйчатые доспехи, пластинчатые доспехи, кольчужно-пластинчатые доспехи.

References:
1. Робинсон Р. Доспехи народов Востока. История оборонительного вооружения//Перевод с англ. С. Федоровой. М.: Центрполиграф, 2006.
2. Heath I. Armies of the Middle Age. Volume 1, 2 Worthing, Sussex. Flexiprint ltd. 1984.
3. Farrokh K. Sassanian Elite Сavalry 224-642 AD. Oxford Osprey (Elite series № 110), 2005.
4. Nicolle D. Sons of Attila (Central Asian warriors, 6th to 7th centuries AD)//Military illustrated №86.
5. Nicolle D. Armies of the Caliphates 862 – 1098. L.: Osprey (Men-at-arms series № 320), 1998.
6. Nicolle D. Saracen Faris 1050-1250 AD. L.: Osprey (Warrior series № 10), 1994.
7. Nicolle D. The Third Crusade.. Richard the Lionheart, Saladin and the struggle for Jerusalem. Oxford. Osprey (Campaign series № 161), 2006.
8. Nicolle D. Romano-Byzantine armies 4th – 9th centuries. L.: Osprey (Men-at-arms series №247), 1992.
9. Nicolle D. Knight of Outremer 1187-1344 AD. L.:Osprey (Warrior series №18), 1996.
10. Verbruggen J. F. The Art of Warfare in Western Europe during the Middle Ages from the Eight Century to 1340. Amsterdam – N. Y. Oxford, 1977.
11. Wice T. Medieval European Armies. Oxford: Ospey (Men-at-arms series №50), 1975.
12. Фирдоуси. Шах-наме. М.: Художественная литература. 1971.
13. Юнусов А.С. Восточное рыцарство (в сравнении с западным) //Вопросы истории. 1986. №10.

References (transliteration):
1. Robinson R. Dospekhi narodov Vostoka. Istoriya oboronitel'nogo vooruzheniya//Perevod s angl. S. Fedorovoy. M.: Tsentrpoligraf, 2006.
2. Heath I. Armies of the Middle Age. Volume 1, 2 Worthing, Sussex. Flexiprint ltd. 1984.
3. Farrokh K. Sassanian Elite Savalry 224-642 AD. Oxford Osprey (Elite series № 110), 2005.
4. Nicolle D. Sons of Attila (Central Asian warriors, 6th to 7th centuries AD)//Military illustrated №86.
5. Nicolle D. Armies of the Caliphates 862 – 1098. L.: Osprey (Men-at-arms series № 320), 1998.
6. Nicolle D. Saracen Faris 1050-1250 AD. L.: Osprey (Warrior series № 10), 1994.
7. Nicolle D. The Third Crusade.. Richard the Lionheart, Saladin and the struggle for Jerusalem. Oxford. Osprey (Campaign series № 161), 2006.
8. Nicolle D. Romano-Byzantine armies 4th – 9th centuries. L.: Osprey (Men-at-arms series №247), 1992.
9. Nicolle D. Knight of Outremer 1187-1344 AD. L.:Osprey (Warrior series №18), 1996.
10. Verbruggen J. F. The Art of Warfare in Western Europe during the Middle Ages from the Eight Century to 1340. Amsterdam – N. Y. Oxford, 1977.
11. Wice T. Medieval European Armies. Oxford: Ospey (Men-at-arms series №50), 1975.
12. Firdousi. Shakh-name. M.: Khudozhestvennaya literatura. 1971.
13. Yunusov A.S. Vostochnoe rytsarstvo (v sravnenii s zapadnym) //Voprosy istorii. 1986. №10.

Abstract: портреты купцов Ерофеевых из Сергиевского посада привлекают к себе внимание необычностью композиции, яркостью женских образов. Ерофеевы внесли значительный вклад в развитие знакового для посада кукольного промысла. Обращение к историческим источникам (метрическим книгам, исповедным ведомостям, духовным завещаниям и контрактам) помогло установить имена всех членов семейства, уточнить время создания портретов, дальнейшую историю семьи. Демографические факторы (высокая детская смертность, длительное отсутствие наследника мужского пола, а затем и его смерть) негативно отразились на продолжительности династии и привели к ее пресечению. Жизненные драмы повлияли на переоценку ценностных ориентиров и стимулировали благотворительную деятельность главы семьи  — купца Алексея Егоровича Ерофеева.

Keywords: история, Сергиевский, купечество, семья, наследники, традиции, посад, преемственность, портреты, Ерофеев.

Contact information: Четырина Наталья Аркадьевна, nchetyrina@mail.ru