Abstract: Объектом данного исследования выступают правовые и методологические проблемы включения лицензионных и иных подобных платежей (в форме роялти или паушального платежа) в таможенную стоимость товаров, а также анализируется нынешнее состояние законодательства по этому вопросу. В качестве предмета исследования рассматриваются существующие пробелы национального и международного таможенного законодательства, посвященные вопросам перемещения объектов интеллектуальной собственности через таможенную границу Таможенного союза. Определяются возможные пути включения лицензионных платежей в таможенную стоимость. Методологической основой исследования выступает правовой и контент-анализ порядка включения лицензионных платежей в таможенную стоимость товара при пресечении им таможенной границы Таможенного союза. Научная новизна работы выражается в комплексном исследовании таможенных и гражданско-правовых норм, посвященных вопросам интеллектуальной собственности; выявлении ряда противоречий и пробелов; предложении совершенствования законодательства, связанного с перемещением объектов интеллектуальной собственности через таможенную границу. Представляется, что со стороны таможенных органов должны быть предприняты следующие как правовые, так и организационно-методические меры: необходимо определить, из каких документов должно следовать, что уплата лицензионных платежей является условием продажи товаров; необходимо уточнить учет процентных платежей при определении таможенной стоимости товаров, вопросы включения вознаграждения посредникам (агентам) в таможенную стоимость; рекомендуется четко отображать в лицензионном договоре тип лицензионного платежа и порядок его перечисления, подтвержденный бухгалтерскими проводками; должны быть окончательно урегулированы спорные вопросы отложенного определения таможенной стоимости.

Keywords: интеллектуальная собственность, лицензионное соглашение, роялти, паушальный платеж, таможенная стоимость, Таможенный союз, таможенный кодекс, отложенный платеж, корректировка стоимости, лицензионный платеж

References:
Таможенный Кодекс Таможенного союза (Приложение к Договору о Таможенном Кодексе таможенного союза, принятому решением ЕврАзЭС от 27 ноября 2009 года №17 (в ред. Протокола от 16 апреля 2010 года) [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».-Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=100808.
Закон РФ от 21.05.1993 N 5003-1 (ред. от 02.11.2013) «О таможенном тарифе» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2014) [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».-Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_152652/.
Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 (ред. от 23.04.2012) «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» // «Собрание законодательства РФ», 06.08.2012, № 32, ст. 4471.
Соглашение между Правительством российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза») [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».-Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_130209/.
Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (ред. от 09.12.2011, с изм. от 10.12.2013) «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».-Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_120070/.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ [Электронный ресурс] // «Российская газета», № 256, 31.12.2001.
Решение Коллегии ЕЭК от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» // Официальный сайт Евразийской экономической комиссии http://www.eurasiancommission.org/, 11.12.2013.
Агамагомедова С.А. Таможенный постконтроль в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности // NB: Административное право и практика администрирования. - 2013. - 2. - C. 105 - 121. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.2.625. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_625.html
О. В. Маркова Перспективы правовой защиты
интеллектуальной собственности и способы
укрепления устойчивого элемента системы
правовой защиты интеллектуальной
собственности // Политика и Общество. - 2012. - 6. - C. 101 - 106.

References (transliteration):
Tamozhennyy Kodeks Tamozhennogo soyuza (Prilozhenie k Dogovoru o Tamozhennom Kodekse tamozhennogo soyuza, prinyatomu resheniem EvrAzES ot 27 noyabrya 2009 goda №17 (v red. Protokola ot 16 aprelya 2010 goda) [Elektronnyy resurs] // Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus».-Rezhim dostupa: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=100808.
Zakon RF ot 21.05.1993 N 5003-1 (red. ot 02.11.2013) «O tamozhennom tarife» (s izm. i dop., vstupayushchimi v silu s 01.01.2014) [Elektronnyy resurs] // Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus».-Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_152652/.
Soglashenie mezhdu Pravitel'stvom RF, Pravitel'stvom Respubliki Belarus' i Pravitel'stvom Respubliki Kazakhstan ot 25.01.2008 (red. ot 23.04.2012) «Ob opredelenii tamozhennoy stoimosti tovarov, peremeshchaemykh cherez tamozhennuyu granitsu Tamozhennogo soyuza» // «Sobranie zakonodatel'stva RF», 06.08.2012, № 32, st. 4471.
Soglashenie mezhdu Pravitel'stvom rossiyskoy Federatsii, Pravitel'stvom Respubliki Belarus' i Pravitel'stvom Respubliki Kazakhstan ot 25.01.2008 «Ob opredelenii tamozhennoy stoimosti tovarov, peremeshchaemykh cherez tamozhennuyu granitsu Tamozhennogo soyuza») [Elektronnyy resurs] // Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus».-Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_130209/.
Reshenie Komissii Tamozhennogo soyuza ot 20.09.2010 № 376 (red. ot 09.12.2011, s izm. ot 10.12.2013) «O poryadkakh deklarirovaniya, kontrolya i korrektirovki tamozhennoy stoimosti tovarov» [Elektronnyy resurs] // Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus».-Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_120070/.
Kodeks Rossiyskoy Federatsii ob administrativnykh pravonarusheniyakh ot 30 dekabrya 2001 g. № 195-FZ [Elektronnyy resurs] // «Rossiyskaya gazeta», № 256, 31.12.2001.
Reshenie Kollegii EEK ot 10.12.2013 № 289 «O vnesenii izmeneniy i (ili) dopolneniy v svedeniya, ukazannye v deklaratsii na tovary, i priznanii utrativshimi silu nekotorykh resheniy Komissii Tamozhennogo soyuza i Kollegii Evraziyskoy ekonomicheskoy komissii» // Ofitsial'nyy sayt Evraziyskoy ekonomicheskoy komissii http://www.eurasiancommission.org/, 11.12.2013.
Agamagomedova S.A. Tamozhennyy postkontrol' v otnoshenii tovarov, soderzhashchikh ob'ekty intellektual'noy sobstvennosti // NB: Administrativnoe pravo i praktika administrirovaniya. - 2013. - 2. - C. 105 - 121. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.2.625. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_625.html
O. V. Markova Perspektivy pravovoy zashchity
intellektual'noy sobstvennosti i sposoby
ukrepleniya ustoychivogo elementa sistemy
pravovoy zashchity intellektual'noy
sobstvennosti // Politika i Obshchestvo. - 2012. - 6. - C. 101 - 106.

Abstract: Автор рассматривает содержание и особенности исковой формы рассмотрения дел в административном судопроизводстве. Актуальность этого вопроса обусловлена принятием в первом чтении проекта Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Предметом исследования явились теоретические основы административного иска как средства защиты публичных прав, а также новейшее отечественное законодательство регулирующее порядок рассмотрения судом дел возникающих из публичных правоотношений. Проблема видится в том, что введение в административное судопроизводство исковой формы рассмотрения дел предполагает использование общих правил искового производства, однако специфика публично-правового спора должна определять отличия исковой формы производства по делам возникающим из публичных правоотношений от искового производства в гражданском и арбитражном процессе. Исследование проводилось на основе совокупности научных методов применяемых для исследования юридических явлений и процессов. Для выявления содержания и особенностей исковой формы рассмотрения дел возникающих из публичных правоотношений использовались методы сравнительного правоведения, метод системного анализа, структурно- функциональный, формально-логический методы, метод правового моделирования и др. Автор полагает, что процессуальным средством реализации права на административный иск является административное исковое заявление. Отмечаются особые требования к содержанию административного искового заявления, в том числе обусловленные требованиями Кодекса административного судопроизводства об обязательном участии представителя по делам, представляющим наибольшую сложность.Рассматриваются условия предъявления в суд административного искового заявления, основания отказа в принятии административного искового заявления. Исследуется основание отказа в принятии административного искового заявления при наличии вступившего в законную силу решения суда по ранее рассмотренному делу в случае тождества предмета спора. По мнению автора основания отказа в принятии административного искового заявления должно быть связано с тождественностью, как предмета, так и основания административного иска. В статье приведен анализ сроков для предъявления в суд административного искового заявления, вопросов восстановления сроков. Отмечается, что указанные сроки являются сокращенными, что обусловлено спецификой публичных правоотношений и значимостью публично-правового спора. Делается вывод, что для защиты публичных прав должны использоваться способы и средства защиты, учитывающие специфику публично-правого спора.

Keywords: Административное судопроизводство, административный иск, административное исковое заявление, исковая форма, Кодекс административного судопроизводства, административная юстиция, административный процесс, публично-правовой спор, защита публичных прав, средство защиты права

Contact information: Торопов Алексей Владимирович, 454080, Россия, г. Челябинск, ул. Труда, д. 162–9.

References:
Старилов Ю. Н. Административная юстиция: проблемы теории. Воронеж, 1998. –200 с.
Решетникова И. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России/И.В.Решетникова, В.В.Ярков. –М., 1999. – 312 с.
Колесов П. П. Процессуальные средства защиты права / НовГУ имени Ярослава Мудрого. – Великий Новгород, 2004. – 220 с.
Павлушкина А.А. Спор как базовая категория теории юрисдикционного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №
– С. 2 – 6. 7.Пугинский Б. И. Гражданско–правовые средства в хозяйственных отношениях. –М.:Юридическая литература, 1984.–224с.
Зеленцов А.Б. Административно–правовой спор: вопросы теории: Монография. – М.:РУДН, 2005.–732 с.
Гречкина О. В., Гречкин Н. С. Представительство в административном судопроизводстве: новеллы законодательства // Государство и право: 20-летний рубеж Конституции Российской Федерации: Материалы Всерос. науч.-практ.конф., посвященной празднованию 20-летия Конституции РФ и 70-летию Южно-Уральского государственного университета (Юридический факультет, 20 сентября 2013 г.) / под ред. В.И. Майорова. – Челябинск: «Полиграф-Мастер», 2013. – С. 39–42.
Курс советского гражданского процессуального права: Теоретические основы правосудия по гражданским делам. В 2-х томах. Т. 1.– Москва Наука, 1981. –464 с.
Проект Федерального закона «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» [Электронный ресурс] URL: http://www.rg.ru/pril/article/78/40/32/proekt-pervoe_chtenie.pdf (дата обращения 06.03.2014г.).
Сахнова Т.В. Процессуальное право России; реальные идеалы // Проблемы защи¬ты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы междунар. на¬уч.-практ. конф. Краснодар-Сочи, 23-26 мая 2002 г./ Кубан. гос. ун-т. Краснодар, 2002.– С. 268–271.
Приженникова А.Н., Баранов В.А. Актуальность институтов административного судопроизводства зарубежных стран для российского законодательства. // Административное и муниципальное право. - 2014. - 1. - C. 53 - 57. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.1.10273.

References (transliteration):
Starilov Yu. N. Administrativnaya yustitsiya: problemy teorii. Voronezh, 1998. –200 s.
Reshetnikova I. V. Grazhdanskoe pravo i grazhdanskiy protsess v sovremennoy Rossii/I.V.Reshetnikova, V.V.Yarkov. –M., 1999. – 312 s.
Kolesov P. P. Protsessual'nye sredstva zashchity prava / NovGU imeni Yaroslava Mudrogo. – Velikiy Novgorod, 2004. – 220 s.
Pavlushkina A.A. Spor kak bazovaya kategoriya teorii yurisdiktsionnogo protsessa // Arbitrazhnyy i grazhdanskiy protsess. 2002. №
– S. 2 – 6. 7.Puginskiy B. I. Grazhdansko–pravovye sredstva v khozyaystvennykh otnosheniyakh. –M.:Yuridicheskaya literatura, 1984.–224s.
Zelentsov A.B. Administrativno–pravovoy spor: voprosy teorii: Monografiya. – M.:RUDN, 2005.–732 s.
Grechkina O. V., Grechkin N. S. Predstavitel'stvo v administrativnom sudoproizvodstve: novelly zakonodatel'stva // Gosudarstvo i pravo: 20-letniy rubezh Konstitutsii Rossiyskoy Federatsii: Materialy Vseros. nauch.-prakt.konf., posvyashchennoy prazdnovaniyu 20-letiya Konstitutsii RF i 70-letiyu Yuzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta (Yuridicheskiy fakul'tet, 20 sentyabrya 2013 g.) / pod red. V.I. Mayorova. – Chelyabinsk: «Poligraf-Master», 2013. – S. 39–42.
Kurs sovetskogo grazhdanskogo protsessual'nogo prava: Teoreticheskie osnovy pravosudiya po grazhdanskim delam. V 2-kh tomakh. T. 1.– Moskva Nauka, 1981. –464 s.
Proekt Federal'nogo zakona «Kodeks administrativnogo sudoproizvodstva Rossiyskoy Federatsii» [Elektronnyy resurs] URL: http://www.rg.ru/pril/article/78/40/32/proekt-pervoe_chtenie.pdf (data obrashcheniya 06.03.2014g.).
Sakhnova T.V. Protsessual'noe pravo Rossii; real'nye idealy // Problemy zashchi¬ty prav i zakonnykh interesov grazhdan i organizatsiy: Materialy mezhdunar. na¬uch.-prakt. konf. Krasnodar-Sochi, 23-26 maya 2002 g./ Kuban. gos. un-t. Krasnodar, 2002.– S. 268–271.
Prizhennikova A.N., Baranov V.A. Aktual'nost' institutov administrativnogo sudoproizvodstva zarubezhnykh stran dlya rossiyskogo zakonodatel'stva. // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. - 2014. - 1. - C. 53 - 57. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.1.10273.

Abstract: Как отмечает автор данной статьи, говоря об административно-процессуальном механизме реализации института права жалобы в деятельности таможенных органов России необходимо отметить, что данный механизм конструктивно состоит из норм административного права, как материального, так и процессуального характера, которые содержаться как законодательных, так и подзаконных актах, которые регламентируют производство по жалобам в административной деятельности таможенных органов.