Abstract: В статье подробно раскрывается процесс формирования судебного административного права в Российской Федерации. Данный процесс неразрывно связан с реализацией конституционного положения об административном судопроизводстве как об одной из форм осуществления судебной власти. В данной ситуации одним из важнейших условий формирования административного судебного права стало проведение рекодификации действующего процессуального законодательства и принятие в 2015 году Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ). В статье сделан вывод о том, что принятие КАС РФ ведет к становлению новой парадигмы административной юстиции в России, формированию полноценного административного судопроизводства, которое получает самостоятельное правовое регулирование. Еще одной проблемой, рассмотренной в статье, является вопрос о системе административного судебного права как формирующейся отрасли права. Определены различные критерии структуризации административного судебного права. В завершение автором сделан вывод о принципиальной важности КАС РФ, закрепившего основы административного судебного права, отвечающие стандартам правового государства. Методологическую основу статьи составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись общефилософский, теоретический, общефилософские методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование), традиционно правовые методы (формально-логический), а также методы, используемые в конкретно-социологических исследованиях (статистические, экспертные оценки и др.). Важный вывод, который сделан по итогам исследования, состоит в том, что в настоящее время для становления института административной юстиции нужно еще много сделать, в частности нужно совершенствовать качество самых разнообразных административно-процессуальных средств разрешения дел в судах. Основным вкладом, который сделан автором в настоящей статье это необходимость повышение качества процессуальной регламентации разрешения административных дел.

Keywords: суд, юстиция, конституция, процесс, процедура, разрешение, постановление, судопроизводство, власть, право

References:
Соколов Т.В. Конституционное судопроизводство – механизм реализации судебной власти?!. // Право и политика. 2014. № 3. C. 313 - 325. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.3.11168.
Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. М., 2012. С. 20-22.
Андриянов В.Н. Сущность и принципы административного судопроизводства: узаконенная модель // Известия ИГЭА. 2015. № 3. С. 519-525.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации [Электронный ресурс]. – URL: Consultant.ru›document/cons_doc_LAW_176147/ (дата обращения 11.09.2016).
Овсепян Ж.И. Кодекс административного судопроизводства как рубежный этап в истории судебной и административной реформ в России // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. 2015. № 2. С. 8-19.
Зеленцов А.Б. Административное судебное право: концептуальные проблемы формирования. М., Юрист. 2015. С. 39-46.
Старилов Ю.Н. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации – надлежащая основа для развития административно-процессуальной формы и формирования нового административного процессуального права // Журнал административного судопроизводства. 2016. № 1. С. 29-39.
Зеленцов А.Б. Административная юстиция (судебное административное право): в схемах и с комментариями: Учебное пособие. М., 2014. С. 41–55.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: фед. закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 23.06.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // СПС Консультант Плюс.
Выступление Владимира Путина на VIII Всероссийском съезде судей 18 декабря 2012. Документы VIII Всероссийский съезд судей [Электронный ресурс]. – URL: http://pravo.ru/doc/view/291/ (дата обращения 08.09.2016).
Конституция Российской Федерации. 2016 год, действующая редакция. [Электронный ресурс]. – URL: http://www.constitution.ru/10003000/10003000-9.htm (дата обращения 08.09.2016).
Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1889. С. 78.
Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М., Норма, 2001. С. 80.
Соколов Т.В. Сущность конституционного судопроизводства в контексте доктрины судебного права // Политика и Общество. 2014. № 2. C. 206 - 219. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.2.11171.

References (transliteration):
Sokolov T.V. Konstitutsionnoe sudoproizvodstvo – mekhanizm realizatsii sudebnoy vlasti?!. // Pravo i politika. 2014. № 3. C. 313 - 325. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.3.11168.
Vitruk N.V. Konstitutsionnoe pravosudie. Sudebno-konstitutsionnoe pravo i protsess. M., 2012. S. 20-22.
Andriyanov V.N. Sushchnost' i printsipy administrativnogo sudoproizvodstva: uzakonennaya model' // Izvestiya IGEA. 2015. № 3. S. 519-525.
Kodeks administrativnogo sudoproizvodstva Rossiyskoy Federatsii [Elektronnyy resurs]. – URL: Consultant.ru›document/cons_doc_LAW_176147/ (data obrashcheniya 11.09.2016).
Ovsepyan Zh.I. Kodeks administrativnogo sudoproizvodstva kak rubezhnyy etap v istorii sudebnoy i administrativnoy reform v Rossii // Vestnik yuridicheskogo fakul'teta Yuzhnogo federal'nogo universiteta. 2015. № 2. S. 8-19.
Zelentsov A.B. Administrativnoe sudebnoe pravo: kontseptual'nye problemy formirovaniya. M., Yurist. 2015. S. 39-46.
Starilov Yu.N. Kodeks administrativnogo sudoproizvodstva Rossiyskoy Federatsii – nadlezhashchaya osnova dlya razvitiya administrativno-protsessual'noy formy i formirovaniya novogo administrativnogo protsessual'nogo prava // Zhurnal administrativnogo sudoproizvodstva. 2016. № 1. S. 29-39.
Zelentsov A.B. Administrativnaya yustitsiya (sudebnoe administrativnoe pravo): v skhemakh i s kommentariyami: Uchebnoe posobie. M., 2014. S. 41–55.
Arbitrazhnyy protsessual'nyy kodeks Rossiyskoy Federatsii: fed. zakon ot 24.07.2002 № 95-FZ (red. ot 23.06.2016) (s izm. i dop., vstup. v silu s 01.09.2016) // SPS Konsul'tant Plyus.
Vystuplenie Vladimira Putina na VIII Vserossiyskom s'ezde sudey 18 dekabrya 2012. Dokumenty VIII Vserossiyskiy s'ezd sudey [Elektronnyy resurs]. – URL: http://pravo.ru/doc/view/291/ (data obrashcheniya 08.09.2016).
Konstitutsiya Rossiyskoy Federatsii. 2016 god, deystvuyushchaya redaktsiya. [Elektronnyy resurs]. – URL: http://www.constitution.ru/10003000/10003000-9.htm (data obrashcheniya 08.09.2016).
Korkunov N.M. Russkoe gosudarstvennoe pravo. SPb., 1889. S. 78.
Starilov Yu.N. Administrativnaya yustitsiya. Teoriya, istoriya, perspektivy. M., Norma, 2001. S. 80.
Sokolov T.V. Sushchnost' konstitutsionnogo sudoproizvodstva v kontekste doktriny sudebnogo prava // Politika i Obshchestvo. 2014. № 2. C. 206 - 219. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.2.11171.

Abstract: Предметом статьи является сравнительно-правовой анализ структуры, целей, предметов правового регулирования, принципов Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) и модельного Евро-американского типового кодекса административной юрисдикции, вобравшего в себя основные начала административной юстиции независимо от правовых систем (Континентально-Европейской и Латино-Американской). В нашем государстве с советского времени имеется институт административной юрисдикции, осуществляемый главным образом благодаря Кодексу РФ об административных правонарушениях, с 15 сентября 2015 года вступил в действие Кодекс административного судопроизводства РФ и начал на кодифицированной основе действовать институт административной юстиции. В большинстве современных демократических государств предусмотрены нормы законодательства, затрагивающие особенности рассмотрения административных дел в судебном (квазисудебном) порядке. В статье на основе авторского перевода Евро-американского типового кодекса административной юрисдикции проведено краткое сравнительно-правовое исследование института административной юстиции, имеющее значение для совершенствования административного судопроизводства в Российской Федерации, включая возможность нормативного закрепления ответственности государства и административных органов (органов исполнительной власти), их должностных лиц за нарушенные права граждан в сфере публичного управления. Методологическую основу статьи составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись теоретические, общефилософские (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование), традиционно правовые методы (формально-логический), а также методы, используемые в конкретно-социологических исследованиях (статистические, экспертные оценки и др.), компаративистский (сравнительный). Основным вкладом, который сделан авторами, является сравнительный анализ краткого содержания, структуры, перечня административных дел и принципов модельного Евро-американского типового кодекса административной юрисдикции и КАС РФ. Основной вывод, который сделан авторами по итогам исследования, состоит в том, что необходимо использовать некоторые элементы модели административной юстиции, содержащиеся в «Евро-американском типовом кодексе административной юрисдикции» для возрождения и развития эффективной судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов граждан и организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений в современной Российском государстве. Новизна статьи заключается в главном выводе о возможности юридического влияния модельного Евро-американского типового кодекса на совершенствование института административной юстиции в Российской Федерации.

Keywords: административная юстиция, административная юрисдикция, сравнительное административное право, административный процесс, административное судопроизводство, судебная защита граждан, административные дела, государственные служащие, судебный контроль, открытость

References:
Лапина М.А. Административная юрисдикция в системе административного процесса: монография. М.: Финансовый университет, 2013. 140 с.
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 09.03.2015.
Лапина М.А. Объединенная концепция системы административного процесса // Юридический мир. 2012. №3. С. 38-43.
Аврутин Ю.Е. Проблемы законодательной модернизации механизма административно-правового регулирования в контексте обеспечения надлежащего публичного управления // Административное право и процесс. 2015. № 8 С. 7-14.
"Хартия Европейского Союза об основных правах" (2007/С 303/01) [рус., англ.] (Вместе с "Разъяснениями..." (2007/С 303/02)) (Принята в г. Страсбурге 12.12.2007) // Хартия на русском языке подготовлена для публикации в системах КонсультантПлюс. Хартия на английском языке опубликована не была.
"Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (ETS N 5) (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (ред. от 13.05.2004) // В данном виде документ опубликован не был. Текст редакции от 11.05.1994 см.: Бюллетень международных договоров. 2001. № 3. С. 3-44.
Соловьев А.А. Французская модель административной юстиции: Монография / Кафедра «Административное и информационное право» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации / Предисл. д.ю.н., проф. М.А. Лапиной. – М., 2014. – 242 с.http://www.fa.ru/chair/pravoia/research/publications/Documents
Décret № 2000-389 du 4 mai 2000 relatif à la partie Réglementaire du code de justice administrative (Décrets en Conseil d'Etat) // Journal officiel de la République Française. – 07.05.2000. – № 107. – P. 6907.–Texte № 7. http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000398940&dateTexte=&categorieLien=id.
Ordonnance № 2000-387 du 4 mai 2000 relative à la partie Législative du code de justice administrative // Journal officiel de la République Française. – 07.05.2000. – P. 06904. http://admi.net/jo/20000507/JUSX0000016R.html.
Euro-American model code of administrative jurisdiction/ organizado por Ricardo Perlingeiro e Karl-Peter Sommermann. – Niterói; Editora da UFF, 2014.-138 p.
Огнева К.О., Опалев Р.О. Об основных новеллах Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации // Судья. 2015. № 6. С. 4-12.

References (transliteration):
Lapina M.A. Administrativnaya yurisdiktsiya v sisteme administrativnogo protsessa: monografiya. M.: Finansovyy universitet, 2013. 140 s.
"Kodeks administrativnogo sudoproizvodstva Rossiyskoy Federatsii" ot 08.03.2015 № 21-FZ (red. ot 30.12.2015) // Ofitsial'nyy internet-portal pravovoy informatsii http://www.pravo.gov.ru, 09.03.2015.
Lapina M.A. Ob'edinennaya kontseptsiya sistemy administrativnogo protsessa // Yuridicheskiy mir. 2012. №3. S. 38-43.
Avrutin Yu.E. Problemy zakonodatel'noy modernizatsii mekhanizma administrativno-pravovogo regulirovaniya v kontekste obespecheniya nadlezhashchego publichnogo upravleniya // Administrativnoe pravo i protsess. 2015. № 8 S. 7-14.
"Khartiya Evropeyskogo Soyuza ob osnovnykh pravakh" (2007/S 303/01) [rus., angl.] (Vmeste s "Raz'yasneniyami..." (2007/S 303/02)) (Prinyata v g. Strasburge 12.12.2007) // Khartiya na russkom yazyke podgotovlena dlya publikatsii v sistemakh Konsul'tantPlyus. Khartiya na angliyskom yazyke opublikovana ne byla.
"Konventsiya o zashchite prav cheloveka i osnovnykh svobod" (ETS N 5) (Zaklyuchena v g. Rime 04.11.1950) (red. ot 13.05.2004) // V dannom vide dokument opublikovan ne byl. Tekst redaktsii ot 11.05.1994 sm.: Byulleten' mezhdunarodnykh dogovorov. 2001. № 3. S. 3-44.
Solov'ev A.A. Frantsuzskaya model' administrativnoy yustitsii: Monografiya / Kafedra «Administrativnoe i informatsionnoe pravo» Finansovogo universiteta pri Pravitel'stve Rossiyskoy Federatsii / Predisl. d.yu.n., prof. M.A. Lapinoy. – M., 2014. – 242 s.http://www.fa.ru/chair/pravoia/research/publications/Documents
Décret № 2000-389 du 4 mai 2000 relatif à la partie Réglementaire du code de justice administrative (Décrets en Conseil d'Etat) // Journal officiel de la République Française. – 07.05.2000. – № 107. – P. 6907.–Texte № 7. http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000398940&dateTexte=&categorieLien=id.
Ordonnance № 2000-387 du 4 mai 2000 relative à la partie Législative du code de justice administrative // Journal officiel de la République Française. – 07.05.2000. – P. 06904. http://admi.net/jo/20000507/JUSX0000016R.html.
Euro-American model code of administrative jurisdiction/ organizado por Ricardo Perlingeiro e Karl-Peter Sommermann. – Niterói; Editora da UFF, 2014.-138 p.
Ogneva K.O., Opalev R.O. Ob osnovnykh novellakh Kodeksa administrativnogo sudoproizvodstva Rossiyskoy Federatsii // Sud'ya. 2015. № 6. S. 4-12.

Abstract: Предметом исследования в настоящей статье являются общие вопросы правового статуса прокурора как участника рассмотрения судами общей юрисдикции дел в рамках административного судопроизводства, регламентируемого нормами недавно вступившего в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Автор, проводя сравнительные параллели с действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, подчеркивает положительные стороны новелл, а также критически оценивает имеющие место, по его мнению, недостатки в правовом регулировании рассматриваемых им вопросов, вносит предложения, направленные на совершенствование правовых норм. При работе над статьей автором избран прежде всего сравнительно-правовой метод в контексте сопоставления норм законодательства, регламентирующего процедуры гражданского и административного судопроизводства. Проведенное исследование позволило автору определить положительные стороны новелл, внесенных законодателем в правовой статус прокурора, участвующего в административном судопроизводстве, а также обратить внимание на отдельные недоработки в формулировках процессуального законодательства и предложить в связи с этим возможные пути совершенствования некоторых норм. Новизна исследования заключается в том, что оно является одним из первых работ, посвященных правовому статусу прокурора, участвующего в административном судопроизводстве..

Keywords: административное исковое заявление, административное судопроизводство, административное дело, заключение прокурора, защита прав граждан, категория дел, неопределенный круг лиц, прокурор, публичный интерес, суд общей юрисдикции

References:
СЗ РФ. – 2015. – № 10. – Ст. 1391 (с послед. изменениями).
СЗ РФ. – 2014. – № 34. – Ст. 4398.
СЗ РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1 (с послед. изменениями).
СЗ РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012 (с послед. изменениями).
СЗ РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532 (с послед. изменениями).
Сахнова Т.В. Достижимо ли единство цивилистического процесса? (в контексте концепции единого ГПК РФ и Кодекса административного судо-производства) // Арбитражный и гражданский процесс. – 2015. – № 4. – С. 3 – 10
Серков П.П. Актуальные вопросы совершенствования административного судопроизводства в Российской Федерации // Административное право и процесс. – 2015. – № 2. – С. 29 – 33 и др.
СЗ РФ. – 1995. – № 47. – Ст. 4472 (с послед. изменениями).
Насонов Ю.Г., Выскуб В.С. О недостатках правового регулирования участия прокурора в административном судопроизводстве // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2015. – № 5. – С. 60-66.

References (transliteration):
SZ RF. – 2015. – № 10. – St. 1391 (s posled. izmeneniyami).
SZ RF. – 2014. – № 34. – St. 4398.
SZ RF. – 2002. – № 1 (ch. 1). – St. 1 (s posled. izmeneniyami).
SZ RF. – 2002. – № 30. – St. 3012 (s posled. izmeneniyami).
SZ RF. – 2002. – № 46. – St. 4532 (s posled. izmeneniyami).
Sakhnova T.V. Dostizhimo li edinstvo tsivilisticheskogo protsessa? (v kontekste kontseptsii edinogo GPK RF i Kodeksa administrativnogo sudo-proizvodstva) // Arbitrazhnyy i grazhdanskiy protsess. – 2015. – № 4. – S. 3 – 10
Serkov P.P. Aktual'nye voprosy sovershenstvovaniya administrativnogo sudoproizvodstva v Rossiyskoy Federatsii // Administrativnoe pravo i protsess. – 2015. – № 2. – S. 29 – 33 i dr.
SZ RF. – 1995. – № 47. – St. 4472 (s posled. izmeneniyami).
Nasonov Yu.G., Vyskub V.S. O nedostatkakh pravovogo regulirovaniya uchastiya prokurora v administrativnom sudoproizvodstve // Vestnik Akademii General'noy prokuratury Rossiyskoy Federatsii. – 2015. – № 5. – S. 60-66.

Abstract: Одним из ключевых моментов этой научной статьи является тот факт, что трибуналы представляют собой альтернативный вид традиционному способу судебного контроля, как контроль за публичной администрацией. Реформа механизмов административного пересмотра и системы трибуналов в Англии вступила в силу 3 ноября 2008 года и в рамках этой научной статьи будет рассмотрена структура и состав этой преобразованной системы. Надзор за трибуналами остается важной гарантией в отношении регулирования и ограниченности их функционирования. Будет показано обсуждение соответствующих особенностей, которые должен воплотить любой контролирующий орган. Методологическую основу научной статьи составили общенаучные методы познания, в том числе: метод системного анализа, метод комплексного подхода, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, формально-юридический, юридико-технический методы исследования. Автор делает вывод, что основная важность реформ, состоят в том, что Служба трибуналов больше не зависят в плане ресурсов и укомплектования персоналом от соответствующего их юрисдикции департамента. Сотрудничество между контролирующим исполнительным органом Службой трибуналов и трибуналами судебной системы привело к расширению спектра предоставления услуг пользователям трибуналов. Однако самый важный аспект реформ трибуналов - это то, что решения трибуналов больше не воспринимаются как второразрядные или несерьезные судебные решения. Однако, из-за объединенной функции (реализации собственных процедур и процедур Трибунала первого уровня) Верховный Трибунал оказался в затрудненном положении в Англии. Формально его власть ограничивается апелляциями по вопросам законности решения, но в то же время он имеет такие же полномочия, как и Трибунал первой инстанции, что приводит к наложению идей и понятий в системе.

Keywords: административные трибуналы, пересмотр по существу, верховные трибуналы, трибуналы первой инстанции, апелляция, судебный контроль, законность, обоснование решений, окончательность решений, реформа

References:
Tribunals, Courts and Enforcement. Act 2007. http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2007/
Transforming Tribunals. С. 28.
Статистика услуг трибуналов за ноябрь2010г. http://www.justice.gov.uk/publications/ docs/tribunals-stats-q2-2010-11.pdf
Carnwath. Some Jottings on Administrative Justice : The Future of Administrative Justice Symposium. Toronto. 2008. http://www.law.utoronto.ca/documents/conferences/adminjustice08
Wade & Forsyth Administrative Law. С. 781.
Carnwath Tribunals Judiciary : 4th International Conference on Administrative Justice Without Borders-Developments in the United Kingdom. Toronto, 2007. С. 8.
Hale Administrative Justice and Tribunals Council: Annual Report. 2009/2010. С. 6.
Carnwarth Tribunal Reform in the UK. 2008. С. 7.

References (transliteration):
Tribunals, Courts and Enforcement. Act 2007. http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2007/
Transforming Tribunals. S. 28.
Statistika uslug tribunalov za noyabr'2010g. http://www.justice.gov.uk/publications/ docs/tribunals-stats-q2-2010-11.pdf
Carnwath. Some Jottings on Administrative Justice : The Future of Administrative Justice Symposium. Toronto. 2008. http://www.law.utoronto.ca/documents/conferences/adminjustice08
Wade & Forsyth Administrative Law. S. 781.
Carnwath Tribunals Judiciary : 4th International Conference on Administrative Justice Without Borders-Developments in the United Kingdom. Toronto, 2007. S. 8.
Hale Administrative Justice and Tribunals Council: Annual Report. 2009/2010. S. 6.
Carnwarth Tribunal Reform in the UK. 2008. S. 7.

Abstract: В России проблема исполнения актов конституционного судопроизводства ставилась еще в до принятия Конституции РФ с 1992 г., когда республика Татарстан не выполнила Постановление Конституционного Суда РФ от 13 марта 1992 г. N П-РЗ-I. Можно привести немало примеров полного и своевременного исполнения решений органов конституционной юстиции, но встречаются факты игнорирования, неоправданного затягивания с исполнением, попытки преодоления их юридической силы повторным принятием норм, аналогичных признанным неконституционными. Автор анализирует причины неисполнения актов конституционного контроля и предлагает различные пути решения данной проблемы. Автором рассуждает относительно понятия, юридической природы правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, их соотношения с решениями Конституционного Суда, отсутствия четко оформленного механизма их исполнения в правотворческой и правоприменительной практике. Основными методами исследования стали научные методы, такие как метод анализа и метод сравнения, которые позволили выделить сходства и различия между номами права и решениями органов конституционной юстиции и сформулировать конкретные теоретические и практические выводы и предложения, необходимые для дальнейшего развития российской правовой системы. Автор изучает различные виды ответственности за неисполнение решений органов конституционной юстиции и предлагает установить предварительный конституционный контроль и административную ответственность. При этом автор изучает зарубежный опыт Республики Казахстан, Республики Беларусь, Республики Косово, Республики Албания и ФРГ. В заключении автор предлагает варианты совершенствования российского законодательства, в том числе принятия закона о нормативно-правовых актах в Российской Федерации.

Keywords: Правовая позиция, решения суда, конституционный суд, конституционная юстиция, конституционный контроль, норма права, совершенствование законодательства, конституционное право, конституция, конституционное судопроизводство

References:
Александрова М.А. Пути разрешения проблемы неисполнения актов Конституционного Суда РФ//Российский судья.-№11, 2014.-С. 35-39.
Бурмистров А.С. Юридическая сила и механизм реализации решений конституционных (уставных) судов в России // Государственная власть и местное самоуправление.-2011.-N 4.-С. 10-14.
Витрук Н.В. Форум: Исполнение решений конституционных судов // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение.-М., 2002.-N 3 (40).-С. 41.
Гаджиев Г.А. Методологические проблемы "прецедентной революции" в России // Журнал конституционного правосудия. 2013. N 4. С. 7-8.
Гаврюсов Ю.В. Проблема исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации// Проблемы исполнения федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации решений Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Материалы Всерос. совещания, Москва, 22 марта 2001 г. / Под ред. М.А. Митюкова, C.B. Кабышева, В.К. Бобровой, С.Е. Андреева.-М.: Формула права, 2001.-С. 226-227.
Гусейнова Д.Г.-Р., Пирбудагова Д.Ш. К проблеме исполнения решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление.-2007.-N 9.
Зорькин В.Д. Конституционная юстиция стран новой демократии в условиях современных вызовов. / В.Д. Зорькин. // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства (выпуск V). Казань, 2010.-С. 21-23.
Кокотов А.Н. Исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права.-2013.-N 5.-С. 90-101.
Кряжков В.А. Конституционная культура в зеркале правосудия Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия.-2008.-N 3.-С. 8.
Лазарев Л. Статья: Исполнение решений Конституционного Суда РФ // Российская юстиция.-N 9.-2002. — С. 19.
Мокосеева М.А. // Причины неисполнения решений региональных органов конституционного контроля. Бизнес в законе. № 5. С. 115-118.
Овсепян Ж.И. О взаимодействии органов государственной власти РФ в сфере исполнения решений, принимаемых Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации // Проблемы исполнения федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации решений Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Материалы Всероссийского совещания (Москва, 22 марта 2001 г.) / Под ред. М.А. Митюкова, С.В. Кабышева, В.К. Бобровой и С.Е. Андреева.-М., 2001.-С. 149-158.

References (transliteration):
Aleksandrova M.A. Puti razresheniya problemy neispolneniya aktov Konstitutsionnogo Suda RF//Rossiyskiy sud'ya.-№11, 2014.-S. 35-39.
Burmistrov A.S. Yuridicheskaya sila i mekhanizm realizatsii resheniy konstitutsionnykh (ustavnykh) sudov v Rossii // Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie.-2011.-N 4.-S. 10-14.
Vitruk N.V. Forum: Ispolnenie resheniy konstitutsionnykh sudov // Konstitutsionnoe pravo: Vostochnoevropeyskoe obozrenie.-M., 2002.-N 3 (40).-S. 41.
Gadzhiev G.A. Metodologicheskie problemy "pretsedentnoy revolyutsii" v Rossii // Zhurnal konstitutsionnogo pravosudiya. 2013. N 4. S. 7-8.
Gavryusov Yu.V. Problema ispolneniya resheniy Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii i konstitutsionnykh (ustavnykh) sudov sub'ektov Rossiyskoy Federatsii// Problemy ispolneniya federal'nymi organami gosudarstvennoy vlasti i organami gosudarstvennoy vlasti sub'ektov Rossiyskoy Federatsii resheniy Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii i konstitutsionnykh (ustavnykh) sudov sub'ektov Rossiyskoy Federatsii: Materialy Vseros. soveshchaniya, Moskva, 22 marta 2001 g. / Pod red. M.A. Mityukova, C.B. Kabysheva, V.K. Bobrovoy, S.E. Andreeva.-M.: Formula prava, 2001.-S. 226-227.
Guseynova D.G.-R., Pirbudagova D.Sh. K probleme ispolneniya resheniy konstitutsionnykh (ustavnykh) sudov sub'ektov Rossiyskoy Federatsii // Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie.-2007.-N 9.
Zor'kin V.D. Konstitutsionnaya yustitsiya stran novoy demokratii v usloviyakh sovremennykh vyzovov. / V.D. Zor'kin. // Aktual'nye problemy teorii i praktiki konstitutsionnogo sudoproizvodstva (vypusk V). Kazan', 2010.-S. 21-23.
Kokotov A.N. Ispolnenie resheniy Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii // Zhurnal rossiyskogo prava.-2013.-N 5.-S. 90-101.
Kryazhkov V.A. Konstitutsionnaya kul'tura v zerkale pravosudiya Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii // Zhurnal konstitutsionnogo pravosudiya.-2008.-N 3.-S. 8.
Lazarev L. Stat'ya: Ispolnenie resheniy Konstitutsionnogo Suda RF // Rossiyskaya yustitsiya.-N 9.-2002. — S. 19.
Mokoseeva M.A. // Prichiny neispolneniya resheniy regional'nykh organov konstitutsionnogo kontrolya. Biznes v zakone. № 5. S. 115-118.
Ovsepyan Zh.I. O vzaimodeystvii organov gosudarstvennoy vlasti RF v sfere ispolneniya resheniy, prinimaemykh Konstitutsionnym Sudom Rossiyskoy Federatsii i konstitutsionnymi (ustavnymi) sudami sub'ektov Rossiyskoy Federatsii // Problemy ispolneniya federal'nymi organami gosudarstvennoy vlasti i organami gosudarstvennoy vlasti sub'ektov Rossiyskoy Federatsii resheniy Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii i konstitutsionnykh (ustavnykh) sudov sub'ektov Rossiyskoy Federatsii. Materialy Vserossiyskogo soveshchaniya (Moskva, 22 marta 2001 g.) / Pod red. M.A. Mityukova, S.V. Kabysheva, V.K. Bobrovoy i S.E. Andreeva.-M., 2001.-S. 149-158.

Abstract: В научной статье судебный контроль подвергается анализу как общий процесс административного контроля путем рассмотрения его в общем праве. Будет четко определена роль судебного пересмотра (контроля) и сфера рассмотрения альтернативных механизмов урегулирования споров. Цель состоит в том, чтобы проанализировать суть судебного пересмотра (контроля) и уточнить особенности его функционирования. Благодаря этому можно определить соответствующее конституционное и институциональное положение судов и судебного пересмотра (контроля) в пределах системы административного правосудия. Методологическую основу научной статьи составили общенаучные методы познания, в том числе: метод системного анализа, метод комплексного подхода, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, формально-юридический, юридико-технический методы исследования. Основное предположение, высказанное в этой статье, заключается в том, что судебный пересмотр (контроль) используется не в тех целях, для которых он был разработан. Он не смог проявить себя должным образом в качестве основного направления административного правосудия. Критические замечания относительно судебного пересмотра (контроля), в основном, сводятся к тому, что на него полагаются в плане выполнения гораздо большего спектра задач, которые выдвигаются в рамках функционирования интегрированной системы административного права.

Keywords: судебный контроль, административные трибуналы, пересмотр по существу, законность, принцип превышения власти, теория надзора, надзор, апелляция, обоснование решений, окончательность решений

References:
Boulle, Harris & Hoexter Constitutional and Administrative Law. 1989. С. 246-251.
President of the Republic of South Africa and Others v South African Rugby Football Union and Others.(SARFU 3). 2000. С. 148.
Pharmaceutical Manufacturers Association of South Africa and Another: In Ex Parte President of the Republic of South Africa and Others. 2000. С. 674.
Boulle Constitutional and Administrative Law. 1999. С. 256.
Milne AJ Estate Geekie Union Government. 1948. С. 502.
Hoexter Administrative Law. 2004. С. 104-105.
Milne J South African Roads Board v Johannesburg City Council. 1991. С. 13.
Woolf De Smith‘s Judicial Review. 2011. С. 3.
Fuller The Forms and Limits of Adjudication.1992. С. 353.
Hoexter Administrative Law. 2000. С. 18; Harlow & Rawlings Law and Administration. 2011. С. 123. ; Hutchinson The Rise and Ruse of Administrative Law and Scholarship. 1985. С. 293.
Cane Administrative Law. 2004. С. 378.
Galligan Judicial Review and the Textbook Writers. 2012. С. 257.

References (transliteration):
Boulle, Harris & Hoexter Constitutional and Administrative Law. 1989. S. 246-251.
President of the Republic of South Africa and Others v South African Rugby Football Union and Others.(SARFU 3). 2000. S. 148.
Pharmaceutical Manufacturers Association of South Africa and Another: In Ex Parte President of the Republic of South Africa and Others. 2000. S. 674.
Boulle Constitutional and Administrative Law. 1999. S. 256.
Milne AJ Estate Geekie Union Government. 1948. S. 502.
Hoexter Administrative Law. 2004. S. 104-105.
Milne J South African Roads Board v Johannesburg City Council. 1991. S. 13.
Woolf De Smith‘s Judicial Review. 2011. S. 3.
Fuller The Forms and Limits of Adjudication.1992. S. 353.
Hoexter Administrative Law. 2000. S. 18; Harlow & Rawlings Law and Administration. 2011. S. 123. ; Hutchinson The Rise and Ruse of Administrative Law and Scholarship. 1985. S. 293.
Cane Administrative Law. 2004. S. 378.
Galligan Judicial Review and the Textbook Writers. 2012. S. 257.

Abstract: Предметом исследования являются нормативные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующие разграничение подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов между судами общей юрисдикции и органами конституционного правосудия. Показаны возможные проблемы, обусловленные правовым регулированием основания и порядка обращения суда общей юрисдикции с запросом в связи с рассматриваемым им административным делом в Конституционный Суд Российской Федерации, а также особенности использования процедур административного судопроизводства для обеспечения исполнения решений органов конституционного правосудия. В процессе исследования использовались общенаучные (диалектический, системный) и специальные (сравнительно-правовой, формально-юридический) методы, что позволило выявить основные проблемы в сфере разграничения подведомственности и взаимодействия между судами общей юрисдикции и органами конституционного правосудия, определить пути их решения. Научная новизна статьи заключается в обосновании необходимости совершенствования регламентации пределов реализации полномочий судов общей юрисдикции в сфере нормоконтроля с учетом содержания смежных институтов конституционного судопроизводства. Указаны недостатки, присущие нынешнему законодательному регулированию компетенции судебных органов (неполнота и неточность отдельных норм, возможность их различного толкования, содержательная несогласованность законоположений с некоторыми правовыми позициями Конституционного Суда и др.), предложены меры, направленные на устранение этих недостатков.

Keywords: Конституционный контроль, административное судопроизводство, подведомственность, кодекс, суд, правосудие, взаимодействие, запрос, законодательство, норма

References:
Брежнев О.В. Закон "О Конституционном Суде Российской Федерации": новеллы 2014 г. и проблемы их реализации // Право и политика.-2014.-9.-C. 1405-1414. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.9.12660.
Приженникова А.Н. Развитие законодательства об административном судопроизводстве: актуальные вопросы. // NB: Административное право и практика администрирования.-2014.-3.-C. 50-60. DOI: 10.7256/2306-9945.2014.3.11848. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_11848.html
Фоков А.П. Современные проблемы административной юстиции в России: административные суды – «за» и «против» // Российский судья.-2012.-№ 2.-С. 2-5.
Татаринов С.А. Проблемы разграничения компетенции между Конституционным Судом Российской Федерации и судами общей и арбитражной юрисдикции в сфере осуществления нормоконтроля // Журнал конституционного правосудия.-2009.-№ 2.-С. 8-12.
Старилов Ю.Н. Административное судопроизводство и административные суды в Российской Федерации: реальность и перспективы // Российский судья.-2012.-№ 12.-С. 20-29.
Скобликов П.А. Кодекс административного судопроизводства: пробелы и коллизии официального проекта // Законодательство.-2014.-№ 3.-С. 46-50.
Пешкова Т.В. Административное судопроизводство в судах общей юрисдикции как форма осуществления судебной власти // Административное право и процесс.-2012.-№ 11.-С. 41-43.
Павлова М.С. Кодекс административного судопроизводства: тенденции и перспективы развития в России // Российская юстиция.-2013.-№ 11.-С. 34-38.
Мурзина Е.А. Административное судопроизводство – самостоятельный вид осуществления судебной власти: понятие, предмет и особенности // Администратор суда.-2013.-№ 3.-С. 19-23.
Мещеряков П.Н. Полномочия судов общей юрисдикции в сфере нормоконтроля и судебный запрос в Конституционный Суд РФ: правовое регулирование и проблемы реализации // Современное право.-2011.-№ 8.-С. 108-112.
Гаврюсов Ю.В. Разграничение подведомственности дел между органами конституционной юстиции субъектов Российской Федерации и судами общей и арбитражной юрисдикции // Российское правосудие.-2010.-№ 9.-С. 21-27.
Загривко Д.С. Принципы осуществления административного судопроизводства России // Право и политика.-2014.-№ 2.-С. 181-186.
Анишина В.И., Шумаков А.С. Запрос суда в системе мер защиты конституционных прав граждан //Конституционное и муниципальное право.-2008.-№ 8.-С. 20-24.
Баранов В.А., Приженникова А.Н. Актуальность институтов административного судопроизводства зарубежных стран для российского законодательства // Административное и муниципальное право.-2014.-№ 1.-С. 53-57.
Приженникова А.Н. Проблемы формирования современной модели административного судопроизводства в России // Административное и муниципальное право.-2013.-6.-C. 673-679. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.06.12.

References (transliteration):
Brezhnev O.V. Zakon "O Konstitutsionnom Sude Rossiyskoy Federatsii": novelly 2014 g. i problemy ikh realizatsii // Pravo i politika.-2014.-9.-C. 1405-1414. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.9.12660.
Prizhennikova A.N. Razvitie zakonodatel'stva ob administrativnom sudoproizvodstve: aktual'nye voprosy. // NB: Administrativnoe pravo i praktika administrirovaniya.-2014.-3.-C. 50-60. DOI: 10.7256/2306-9945.2014.3.11848. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_11848.html
Fokov A.P. Sovremennye problemy administrativnoy yustitsii v Rossii: administrativnye sudy – «za» i «protiv» // Rossiyskiy sud'ya.-2012.-№ 2.-S. 2-5.
Tatarinov S.A. Problemy razgranicheniya kompetentsii mezhdu Konstitutsionnym Sudom Rossiyskoy Federatsii i sudami obshchey i arbitrazhnoy yurisdiktsii v sfere osushchestvleniya normokontrolya // Zhurnal konstitutsionnogo pravosudiya.-2009.-№ 2.-S. 8-12.
Starilov Yu.N. Administrativnoe sudoproizvodstvo i administrativnye sudy v Rossiyskoy Federatsii: real'nost' i perspektivy // Rossiyskiy sud'ya.-2012.-№ 12.-S. 20-29.
Skoblikov P.A. Kodeks administrativnogo sudoproizvodstva: probely i kollizii ofitsial'nogo proekta // Zakonodatel'stvo.-2014.-№ 3.-S. 46-50.
Peshkova T.V. Administrativnoe sudoproizvodstvo v sudakh obshchey yurisdiktsii kak forma osushchestvleniya sudebnoy vlasti // Administrativnoe pravo i protsess.-2012.-№ 11.-S. 41-43.
Pavlova M.S. Kodeks administrativnogo sudoproizvodstva: tendentsii i perspektivy razvitiya v Rossii // Rossiyskaya yustitsiya.-2013.-№ 11.-S. 34-38.
Murzina E.A. Administrativnoe sudoproizvodstvo – samostoyatel'nyy vid osushchestvleniya sudebnoy vlasti: ponyatie, predmet i osobennosti // Administrator suda.-2013.-№ 3.-S. 19-23.
Meshcheryakov P.N. Polnomochiya sudov obshchey yurisdiktsii v sfere normokontrolya i sudebnyy zapros v Konstitutsionnyy Sud RF: pravovoe regulirovanie i problemy realizatsii // Sovremennoe pravo.-2011.-№ 8.-S. 108-112.
Gavryusov Yu.V. Razgranichenie podvedomstvennosti del mezhdu organami konstitutsionnoy yustitsii sub'ektov Rossiyskoy Federatsii i sudami obshchey i arbitrazhnoy yurisdiktsii // Rossiyskoe pravosudie.-2010.-№ 9.-S. 21-27.
Zagrivko D.S. Printsipy osushchestvleniya administrativnogo sudoproizvodstva Rossii // Pravo i politika.-2014.-№ 2.-S. 181-186.
Anishina V.I., Shumakov A.S. Zapros suda v sisteme mer zashchity konstitutsionnykh prav grazhdan //Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo.-2008.-№ 8.-S. 20-24.
Baranov V.A., Prizhennikova A.N. Aktual'nost' institutov administrativnogo sudoproizvodstva zarubezhnykh stran dlya rossiyskogo zakonodatel'stva // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo.-2014.-№ 1.-S. 53-57.
Prizhennikova A.N. Problemy formirovaniya sovremennoy modeli administrativnogo sudoproizvodstva v Rossii // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo.-2013.-6.-C. 673-679. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.06.12.

Abstract: Статья посвящена анализу статуса Конституционного суда в Черногории. Особое внимание уделено реформе института судебного конституционного контроля, проведенной в этой стране в 2013 - 2014 гг.
Реформированию были подвергнуты способ формирования Конституционного суда, его административная автономия, внутренняя организация, процедуры конституционного судебного процесса. При этом не была затронута сложившаяся ранее европейская модель конституционного контроля.
В целом проведенные изменения направлены на повышение эффективности органа конституционного правосудия, обеспечение открытости и прозрачности процедур его формирования и деятельности. При проведении анализа автором преимущественно используются исторический метод, формально-юридический и сравнительно-правовой методы исследования. Подводя итоги, автор замечает, что реализация позитивных демократических начал реформы конституционного правосудия была осуществлена в Черногории не без недоразумений. В связи с этим существуют серьезные сомнения в легитимности нового состава Конституционного суда Черногории, а следовательно, и принимаемых им решений, что, в принципе, недопустимо в правовом государстве, подрывает авторитет и вызывает недоверие к действующим органам государственной власти и особенно, к Конституционному суду.

Keywords: Черногория, Конституционная реформа, Конституционный суд, Конституционный контроль, Административная автономия суда, Конституционный процесс, Югославия, Конституционность, Конституционное правосудие, Конституция

Contact information: Мильчакова Олеся Владимировна, 123995, Россия, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 9.

References:
Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: учеб. пособие. – 3-е изд., перераб. и доп. М., 2011.-592 с.
Конституционализм: идеал и/или реальность: Сборник материалов дискуссии за круглым столом 4 февраля 2011 года / Под ред. Б. А. Страшуна, И. А. Алебастровой. М., 2012.-255 с.
Конституционный контроль: доктрина и практика: материалы международной конференции, посвященной 20-летию Конституционного Суда Российской Федерации (Санкт-Петербург, 28-29 октября 2011 г.) / Под ред. В. Д. Зорькина. М., 2012.-464 с.
Конституционный контроль в зарубежных странах: учеб. пособие / отв. ред. В. В. Маклаков. – 2-е изд., испр. и доп. М., 2010.-672 с.
Международный трибунал по бывшей Югославии: Деятельность, результаты, эффективность. Материалы Международной научной конференции (Москва, 22 – 23 апреля 2009 г.) / Отв. ред. Е. Ю. Гуськова. М., 2012.-544 с.
Месич С. Как развалилась Югославия. М., 2013.-394 с.
Мильчакова О. В. Конституционная юстиция в Хорватии: становление, развитие, основы организации. Монография. М., 2013.-174 с.
Мильчакова О. В. Конституционный контроль в странах бывшей Югославии. М., 2014.-308 с.
Нуриев Г. Х. Европейская модель конституционного судопроизводства. М., 2012.-224 с.
Пономарева Е. Г. Новые государства на Балканах: Монография. М., 2010.-252 с.
Уставни суд Србиje: четрдесет година постоjања (приредили Светозар Чиплић, Лилана Славнић). Београд, 2003.-64 с.
Добрынин Н.М. Краткий очерк о судьбе российского конституционализма: о сущности, эволюции и неотложности конституционной реформы // Право и политика. - 2013. - 12. - C. 1737 - 1752. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.12.10142.
Ф. К. Есиева Эволюция высших органов государственной
власти на завершающем этапе развития
советской государственности // Политика и Общество. - 2012. - 2. - C. 13 - 18.

References (transliteration):
Vitruk N. V. Konstitutsionnoe pravosudie. Sudebno-konstitutsionnoe pravo i protsess: ucheb. posobie. – 3-e izd., pererab. i dop. M., 2011.-592 s.
Konstitutsionalizm: ideal i/ili real'nost': Sbornik materialov diskussii za kruglym stolom 4 fevralya 2011 goda / Pod red. B. A. Strashuna, I. A. Alebastrovoy. M., 2012.-255 s.
Konstitutsionnyy kontrol': doktrina i praktika: materialy mezhdunarodnoy konferentsii, posvyashchennoy 20-letiyu Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii (Sankt-Peterburg, 28-29 oktyabrya 2011 g.) / Pod red. V. D. Zor'kina. M., 2012.-464 s.
Konstitutsionnyy kontrol' v zarubezhnykh stranakh: ucheb. posobie / otv. red. V. V. Maklakov. – 2-e izd., ispr. i dop. M., 2010.-672 s.
Mezhdunarodnyy tribunal po byvshey Yugoslavii: Deyatel'nost', rezul'taty, effektivnost'. Materialy Mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii (Moskva, 22 – 23 aprelya 2009 g.) / Otv. red. E. Yu. Gus'kova. M., 2012.-544 s.
Mesich S. Kak razvalilas' Yugoslaviya. M., 2013.-394 s.
Mil'chakova O. V. Konstitutsionnaya yustitsiya v Khorvatii: stanovlenie, razvitie, osnovy organizatsii. Monografiya. M., 2013.-174 s.
Mil'chakova O. V. Konstitutsionnyy kontrol' v stranakh byvshey Yugoslavii. M., 2014.-308 s.
Nuriev G. Kh. Evropeyskaya model' konstitutsionnogo sudoproizvodstva. M., 2012.-224 s.
Ponomareva E. G. Novye gosudarstva na Balkanakh: Monografiya. M., 2010.-252 s.
Ustavni sud Srbije: chetrdeset godina postojaњa (priredili Svetozar Chipliћ, Lilana Slavniћ). Beograd, 2003.-64 s.
Dobrynin N.M. Kratkiy ocherk o sud'be rossiyskogo konstitutsionalizma: o sushchnosti, evolyutsii i neotlozhnosti konstitutsionnoy reformy // Pravo i politika. - 2013. - 12. - C. 1737 - 1752. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.12.10142.
F. K. Esieva Evolyutsiya vysshikh organov gosudarstvennoy
vlasti na zavershayushchem etape razvitiya
sovetskoy gosudarstvennosti // Politika i Obshchestvo. - 2012. - 2. - C. 13 - 18.

Abstract: В настоящее время, органы административной юстиции реформируются во многих странах мира. В каждой стране сформирована особенная система административной юстиции и множество их модификаций в соответствии со своей особой историей и традициями.
Рассмотрев правовое положение административной юстиции в зарубежных странах и в странах бывшего СССР, можно утверждать об увеличении внимания к проблеме совершенствования отношений частных лиц с публичной администрацией (органами государственного управления, органами местного самоуправления, их должностными лицами) и необходимости внедрения эффективных механизмов защиты прав таких лиц от возможных нарушений со стороны власти. Административная юстиция — это судебный механизм защиты прав человека от нарушений и злоупотреблений со стороны публичной администрации. Именно в этом ее ценность в правовом государстве. Именно институт административной юстиции обязан уравновесить юридическое неравенство сторон в разрешении административных споров.
Авторы приходят к выводу о том, что изучение опыта функционирования органов административной юстиции в зарубежных странах поможет Российской Федерации выявить оптимальные подходы к формированию собственной модели административной юстиции. России нужны административные суды. Административные дела должны рассматриваться в рамках самостоятельного административного процесса регулироваться Кодексом административного судопроизводства, который установит методологию, иные процессуальные действия по рассмотрению и разрешению дел, возникающих из данных правоотношений.

Keywords: административная юстиция, административный иск, административное судопроизводство, административный процесс, судебная реформа, административные процедуры, административный спор, специализированные суды, административные дела, публичные правоотношения

Contact information: Приженникова Алёна Николаевна, 109456, Россия, г. Москва, 4-й Вешняковский пр-д, д. 4.

References:
Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Системы судебного контроля за администрацией: классические модели и модификации. Материалы семинара. – М., 2002. – С. 18-31.
Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. –М., 2001. С. 4-21.
Зеленцов А.Б. Административная юстиция//URL:// http://rudocs.exdat.com.
Жерар Марку. Структура административной юстиции: опыт применения различных моделей // Международный экспертный семинар «Роль административной юстиции в защите прав человека» 14-15 декабря, 2009 г.// URL://http://eu-kaz-humanrights-2012, org.
Жерар Марку. Структура административной юстиции: опыт применения различных моделей. Там же.
Приженникова А.Н. Создание административных судов-насущная необходимость российской судебной системы // Административное право и процесс.-2010.-№ 3.
Власов А. Какой будет административная юстиция? // Российская юстиция.-2002.-№ 11.-С. 18; Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция, административное судопроизводство // Государство и право.-2002.-№ 1.-С. 8; Старилов Ю.Н. Административные суды: новые аргументы «за» и «против» / Под ред. В.Н. Радченко. М., 2004.-С. 95; Приженникова А.Н. Актуальные вопросы в совершенствовании административного судопроизводства в России // Сборник молодых ученых, МГИУ. М: 2004; Она же: Административное судопроизводство в РФ: состояние и перспективы развития: автореф. дис. …канд. юрид. наук: 12.00.14 / Приженникова А.Н. М., 2005; Баранов В.А., Приженникова А.Н. Актуальные аспекты административного судопроизводства в РФ // Вестник Московского государственного индустриального университета. М:МГМУ, 2005; Приженникова А.Н. Создание административных судов – насущная необходимость российской судебной системы // Административное право и процесс.-2010.-№ 3.
Брэбан Г. Французское административное право. — М., 1988.
Зеленцов А.Б. Теоретические проблемы административного иска // Правоведение. — 2005. — № 6; Его же. Административное судопроизводство в России: проблемы правового регулирования // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. — 2003. — № 2.
URL://http://www.zakon.kz/4468884-perspektivy-razvitija-administrativnojj.html.
Приженникова А.Н. Состояние правового регулирования административного судопроизводства: пути решения. // NB: Административное право и практика администрирования. - 2013. - 5. - C. 70 - 85. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_8739.html

References (transliteration):
Boytsova V.V., Boytsova L.V. Sistemy sudebnogo kontrolya za administratsiey: klassicheskie modeli i modifikatsii. Materialy seminara. – M., 2002. – S. 18-31.
Salishcheva N.G., Khamaneva N.Yu. Administrativnaya yustitsiya i administrativnoe sudoproizvodstvo v Rossiyskoy Federatsii. –M., 2001. S. 4-21.
Zelentsov A.B. Administrativnaya yustitsiya//URL:// http://rudocs.exdat.com.
Zherar Marku. Struktura administrativnoy yustitsii: opyt primeneniya razlichnykh modeley // Mezhdunarodnyy ekspertnyy seminar «Rol' administrativnoy yustitsii v zashchite prav cheloveka» 14-15 dekabrya, 2009 g.// URL://http://eu-kaz-humanrights-2012, org.
Zherar Marku. Struktura administrativnoy yustitsii: opyt primeneniya razlichnykh modeley. Tam zhe.
Prizhennikova A.N. Sozdanie administrativnykh sudov-nasushchnaya neobkhodimost' rossiyskoy sudebnoy sistemy // Administrativnoe pravo i protsess.-2010.-№ 3.
Vlasov A. Kakoy budet administrativnaya yustitsiya? // Rossiyskaya yustitsiya.-2002.-№ 11.-S. 18; Salishcheva N.G., Khamaneva N.Yu. Administrativnaya yustitsiya, administrativnoe sudoproizvodstvo // Gosudarstvo i pravo.-2002.-№ 1.-S. 8; Starilov Yu.N. Administrativnye sudy: novye argumenty «za» i «protiv» / Pod red. V.N. Radchenko. M., 2004.-S. 95; Prizhennikova A.N. Aktual'nye voprosy v sovershenstvovanii administrativnogo sudoproizvodstva v Rossii // Sbornik molodykh uchenykh, MGIU. M: 2004; Ona zhe: Administrativnoe sudoproizvodstvo v RF: sostoyanie i perspektivy razvitiya: avtoref. dis. …kand. yurid. nauk: 12.00.14 / Prizhennikova A.N. M., 2005; Baranov V.A., Prizhennikova A.N. Aktual'nye aspekty administrativnogo sudoproizvodstva v RF // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo industrial'nogo universiteta. M:MGMU, 2005; Prizhennikova A.N. Sozdanie administrativnykh sudov – nasushchnaya neobkhodimost' rossiyskoy sudebnoy sistemy // Administrativnoe pravo i protsess.-2010.-№ 3.
Breban G. Frantsuzskoe administrativnoe pravo. — M., 1988.
Zelentsov A.B. Teoreticheskie problemy administrativnogo iska // Pravovedenie. — 2005. — № 6; Ego zhe. Administrativnoe sudoproizvodstvo v Rossii: problemy pravovogo regulirovaniya // Konstitutsionnoe pravo: vostochnoevropeyskoe obozrenie. — 2003. — № 2.
URL://http://www.zakon.kz/4468884-perspektivy-razvitija-administrativnojj.html.
Prizhennikova A.N. Sostoyanie pravovogo regulirovaniya administrativnogo sudoproizvodstva: puti resheniya. // NB: Administrativnoe pravo i praktika administrirovaniya. - 2013. - 5. - C. 70 - 85. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_8739.html

Abstract: Принципы разделения властей и территориального устройства государства неизбежно порождают споры о компетенции (юрисдикционные споры) как между различными органами центральной власти, так и между ними и органами территориальных единиц, а также споры последних друг с другом.
В статье уделено внимание особенностям содержания понятия "конституционно-правовых споров (споров о компетенции)" и специфике их рассмотрения конституционным судом. В качестве основы исследования используются российское и зарубежное законодательство, а также опыт конституционных судов в странах, образованных на территории бывшей Югославии (Босния и Герцеговина, Македония, Сербия, Словения, Хорватия и Черногория). Для проведения исследования автором в основном применяются формально-юридический метод, в сочетании со сравнительно-правовым методом. На основе анализа зарубежного законодательства и практики конституционных судов стран бывшей Югославии обосновывается классификация юрисдикционных споров на горизонтальные и вертикальные, негативные и позитивные. При этом подчеркивается, что одним из обязательных признаков существования спора о компетенции является принятие двумя или более органами публичной власти своих окончательных актов, которыми признается либо отрицается компетенция по одному и тому же вопросу.
В заключение автор приходит к выводу о том, что в государствах исследуемого региона правила о разрешении конституционным судом юрисдикционных споров являются более демократичными, по сравнению с Россией, поскольку они предоставляют возможность обратиться за разрешением спора не только одному из спорящих органов власти, но и любому лицу, которое не может реализовать свои права вследствие возникшего спора о компетенции.

Keywords: Юрисдикционные споры, Споры о компетенции, Конституционный суд, Страны бывшей Югославии, Конституционное производство, Конституционный судебный процесс, Компетенция, Признание компетенции, Отрицание компетенции, Принцип разделения властей

Contact information: Мильчакова Олеся Владимировна, 123995, Россия, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 9.

References:
Бондарь Н. С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М., 2011.-544 с.
Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: учеб. пособие. – 3-е изд., перераб. и доп. М., 2011.-592 с.
Клишас А. А. Конституционный контроль и конституционное правосудие зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Под ред. В. В. Еремяна. М., 2007.-496 с.
Кобзарь Д. А. Судебное разрешение конституционно-правовых споров о компетенции в Российской Федерации: Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2005.-22 c.
Конституционный контроль в зарубежных странах: учеб. пособие / отв. ред. В. В. Маклаков. – 2-е изд., испр. и доп. М., 2010.-672 с.
Кутафин О. Е., Фадеев В. И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 2011.-672 с.
Нуриев Г. Х. Европейская модель конституционного судопроизводства. М., 2012.-224 с.
Несмеянова С. Э. Конституционный судебный процесс в России: Учеб. пособие. М., 2012.-204 с.
Тихомиров Ю. А. Споры о компетенции. // Право и экономика. 2001. № 2. С. 3-7.
О. А. Кожевников Некоторые проблемы в разграничении подведомственности споров между судами общей юрисдикции и конституционными (уставными) судами субъектов РФ и пути их разрешения // Право и политика. - 2012. - 5. - C. 897 - 901.
С.В. Нарутто Конституционный судебный процесс: понятие, признаки, особенности // Право и политика. - 2013. - 5. - C. 708 - 713. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.05.15.
Стародубцева И.А. Конституционные основы предотвращения и разрешения коллизий в России и зарубежных странах: сравнительно-правовое исследование // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2012. - 6. - C. 23 - 29.
С. В. Нарутто Принцип конституционности разграничения компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов в судебной практике // Право и политика. - 2012. - 9. - C. 1471 - 1478.

References (transliteration):
Bondar' N. S. Sudebnyy konstitutsionalizm v Rossii v svete konstitutsionnogo pravosudiya. M., 2011.-544 s.
Vitruk N. V. Konstitutsionnoe pravosudie. Sudebno-konstitutsionnoe pravo i protsess: ucheb. posobie. – 3-e izd., pererab. i dop. M., 2011.-592 s.
Klishas A. A. Konstitutsionnyy kontrol' i konstitutsionnoe pravosudie zarubezhnykh stran. Sravnitel'no-pravovoe issledovanie / Pod red. V. V. Eremyana. M., 2007.-496 s.
Kobzar' D. A. Sudebnoe razreshenie konstitutsionno-pravovykh sporov o kompetentsii v Rossiyskoy Federatsii: Avtoreferat diss. na soisk. uch. step. kand. yurid. nauk. M., 2005.-22 c.
Konstitutsionnyy kontrol' v zarubezhnykh stranakh: ucheb. posobie / otv. red. V. V. Maklakov. – 2-e izd., ispr. i dop. M., 2010.-672 s.
Kutafin O. E., Fadeev V. I. Munitsipal'noe pravo Rossiyskoy Federatsii. M., 2011.-672 s.
Nuriev G. Kh. Evropeyskaya model' konstitutsionnogo sudoproizvodstva. M., 2012.-224 s.
Nesmeyanova S. E. Konstitutsionnyy sudebnyy protsess v Rossii: Ucheb. posobie. M., 2012.-204 s.
Tikhomirov Yu. A. Spory o kompetentsii. // Pravo i ekonomika. 2001. № 2. S. 3-7.
O. A. Kozhevnikov Nekotorye problemy v razgranichenii podvedomstvennosti sporov mezhdu sudami obshchey yurisdiktsii i konstitutsionnymi (ustavnymi) sudami sub'ektov RF i puti ikh razresheniya // Pravo i politika. - 2012. - 5. - C. 897 - 901.
S.V. Narutto Konstitutsionnyy sudebnyy protsess: ponyatie, priznaki, osobennosti // Pravo i politika. - 2013. - 5. - C. 708 - 713. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.05.15.
Starodubtseva I.A. Konstitutsionnye osnovy predotvrashcheniya i razresheniya kolliziy v Rossii i zarubezhnykh stranakh: sravnitel'no-pravovoe issledovanie // Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya. - 2012. - 6. - C. 23 - 29.
S. V. Narutto Printsip konstitutsionnosti razgranicheniya kompetentsii mezhdu organami gosudarstvennoy vlasti Rossiyskoy Federatsii i ee sub'ektov v sudebnoy praktike // Pravo i politika. - 2012. - 9. - C. 1471 - 1478.

Abstract: В статье на основе обширного нормативного материала и архивных источников рассматривается проблема взаимоотношения судов и местных исполнительных властей в первые два десятилетия существования РСФСР. Отмечается, что, начиная с 1917 г., государство отказывается от существовавшего в дореволюционной России принципа независимости судей от исполнительной власти. Показывается, что активное вмешательство в осуществление правосудия местных исполнительных властей и значительная роль исполкомов в процедуре наделения и прекращения полномочий судей судов общей юрисдикции приводили на практике к снижению эффективности работы последних, текучести кадров, и в целом к подчинению судов исполнительной власти. Делается вывод, что хотя на протяжении рассматриваемого периода правительство и предпринимало меры для ограничения влияния исполкомов на деятельность судей, в силу специфики советской управленческой модели проблема независимости судебной власти от исполнительной так и осталась нерешенной.

Keywords: народный судья, губернский судья, исполнительная власть, исполнительный комитет, советы, отзыв, народный комиссариат юстиции, независимость судей, судейский корпус, РСФСР

Contact information: Севрюков Даниил Сергеевич, 305000, Курск, ул. Ленина, 60, 4-й этаж, оф.36

References:
Стучка П. И. Мысли о нашем правосудии // Еженедельник советской юстицию 1923. № 22.
Севрюков Д. С. Правовое регулирование прекращения полномочий судей судов общей юрисдикции в 1917-1938 гг. // Право и политика. 2013. № 5 (161). С. 684-690.
Берман Я.Л. Очерки по истории судоустройства РСФСР. М.: Юридич. изд-во Наркомюста, 1924. 72 с.
Государственный архив Российской Федерации. Ф. А-353. Оп. 4. Д. 1. Л. 26.
Государственный архив Российской Федерации. Ф. А-353. Оп.
Д. 60. Л. 46 4. Государственный архив Российской Федерации. Ф. А-353. Оп. 4. Д. 62. Л. 105.
Государственный архив Российской Федерации. Ф. А-353. Оп. 4. Д. 96. Л. 4
Государственный архив Российской Федерации. Ф. А-353. Оп. 4. Д. 71. Л. 69
Государственный архив Российской Федерации. Ф. А-353. Оп. 16. Д. 15. Л. 26-26 об.
Государственный архив Российской Федерации. Ф. Р-5881. Оп. 2. Д. 140. Л. 17-27.
Государственный архив Курской области. Ф. Р-166. Оп. 1. Д. 27. Л. 63
Государственный архив Курской области. Ф. Р-451. Оп. 1. Д. 13. Л. 8об-9.
Декрет ВЦИК от 21.10.1920 г. «Положение о Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики» // СУ РСФСР. 1920. № 83. Ст. 407.
Декрет ВЦИК от 30.11. 1918 г. «Положение о Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики» // СУ РСФСР. 1918. № 28. Ст. 366.
Лезов И. Л.. Советский суд в 1917-1940 гг.: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. 161 с.
Ленин В. И. Доклад о праве отзыва на заседании ВЦИК 21 ноября (4 декабря) 1917 г. // Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. М., 1974. Т. 35. С. 110.
Пашин С. Краткий очерк судебных реформ и революций в России [Электронный ресурс]// Отечественные записки: http://www.strana-oz.ru (дата обращения: 12.09.2011)
Постановление ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие Положения о судоустройстве Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР. 1922. № 69. Ст. 902.
Постановление ВЦИК от 19.11.1926 г. «Об утверждении Положения о Судоустройстве Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР. 1926. № 85. Ст. 624.
Рубинштейн Д.Б. Уголовный суд РСФСР (система и производство). М.: Гос. изд-во, 1924. 200 с.
Шкрыль Е.О. Становление и организационно-правовое развитие судебного управления и судебного надзора в РСФСР (1917-1940 гг.): историко-правовое исследование : дис ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. 180 с.
Щедрина Ю. В. Кадровые полномочия губернаторов в сфере судебного управления в России в 1860-х – середине 1880-х гг. (к вопросу о независимости судей) // Административное и муниципальное право. 2012. № 11. С. 44-53.

References (transliteration):
Stuchka P. I. Mysli o nashem pravosudii // Ezhenedel'nik sovetskoy yustitsiyu 1923. № 22.
Sevryukov D. S. Pravovoe regulirovanie prekrashcheniya polnomochiy sudey sudov obshchey yurisdiktsii v 1917-1938 gg. // Pravo i politika. 2013. № 5 (161). S. 684-690.
Berman Ya.L. Ocherki po istorii sudoustroystva RSFSR. M.: Yuridich. izd-vo Narkomyusta, 1924. 72 s.
Gosudarstvennyy arkhiv Rossiyskoy Federatsii. F. A-353. Op. 4. D. 1. L. 26.
Gosudarstvennyy arkhiv Rossiyskoy Federatsii. F. A-353. Op.
D. 60. L. 46 4. Gosudarstvennyy arkhiv Rossiyskoy Federatsii. F. A-353. Op. 4. D. 62. L. 105.
Gosudarstvennyy arkhiv Rossiyskoy Federatsii. F. A-353. Op. 4. D. 96. L. 4
Gosudarstvennyy arkhiv Rossiyskoy Federatsii. F. A-353. Op. 4. D. 71. L. 69
Gosudarstvennyy arkhiv Rossiyskoy Federatsii. F. A-353. Op. 16. D. 15. L. 26-26 ob.
Gosudarstvennyy arkhiv Rossiyskoy Federatsii. F. R-5881. Op. 2. D. 140. L. 17-27.
Gosudarstvennyy arkhiv Kurskoy oblasti. F. R-166. Op. 1. D. 27. L. 63
Gosudarstvennyy arkhiv Kurskoy oblasti. F. R-451. Op. 1. D. 13. L. 8ob-9.
Dekret VTsIK ot 21.10.1920 g. «Polozhenie o Narodnom Sude Rossiyskoy Sotsialisticheskoy Federativnoy Sovetskoy Respubliki» // SU RSFSR. 1920. № 83. St. 407.
Dekret VTsIK ot 30.11. 1918 g. «Polozhenie o Narodnom Sude Rossiyskoy Sotsialisticheskoy Federativnoy Sovetskoy Respubliki» // SU RSFSR. 1918. № 28. St. 366.
Lezov I. L.. Sovetskiy sud v 1917-1940 gg.: dis. ... kand. yurid. nauk. M., 1998. 161 s.
Lenin V. I. Doklad o prave otzyva na zasedanii VTsIK 21 noyabrya (4 dekabrya) 1917 g. // Polnoe sobranie sochineniy. Izd. 5-e. M., 1974. T. 35. S. 110.
Pashin S. Kratkiy ocherk sudebnykh reform i revolyutsiy v Rossii [Elektronnyy resurs]// Otechestvennye zapiski: http://www.strana-oz.ru (data obrashcheniya: 12.09.2011)
Postanovlenie VTsIK ot 11.11.1922 «O vvedenii v deystvie Polozheniya o sudoustroystve R.S.F.S.R.» // SU RSFSR. 1922. № 69. St. 902.
Postanovlenie VTsIK ot 19.11.1926 g. «Ob utverzhdenii Polozheniya o Sudoustroystve R.S.F.S.R.» // SU RSFSR. 1926. № 85. St. 624.
Rubinshteyn D.B. Ugolovnyy sud RSFSR (sistema i proizvodstvo). M.: Gos. izd-vo, 1924. 200 s.
Shkryl' E.O. Stanovlenie i organizatsionno-pravovoe razvitie sudebnogo upravleniya i sudebnogo nadzora v RSFSR (1917-1940 gg.): istoriko-pravovoe issledovanie : dis ... kand. yurid. nauk. Krasnodar, 2005. 180 s.
Shchedrina Yu. V. Kadrovye polnomochiya gubernatorov v sfere sudebnogo upravleniya v Rossii v 1860-kh – seredine 1880-kh gg. (k voprosu o nezavisimosti sudey) // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. 2012. № 11. S. 44-53.

Abstract: В статье научному анализу подвергается эффективность организации работы и организационного обеспечения деятельности суда в гражданском и арбитражном процессе. Приводятся критерии эффективности, обосновывается необходимость повышения эффективности судопроизводства. Формулируются предложения, направленные на повышение эффективности гражданского и арбитражного судопроизводства.

Keywords: организация, деятельность, суд, гражданский, процесс, арбитражный, процесс, справедливость, эффективность, законность, судья.

Contact information: Гагиев Аюп Каримсултанович, Россия, Республика Ингушетия, 386601 г. Магас, ул. Горчханова, 11а.

References:
1. Абова Т.Е. Организация и порядок деятельности арбитражных судов // Судебная реформа: проблемы и пер-
спективы. — М., 2001.
2. Анохин В.С. Эффективность правосудия в сфере экономики: состояние и перспективы улучшения.
Электронный ресурс, 2010. http://www.juristlib.ru/book_4821.html
3. Веретенников Н.Н. Административно-правовая организация реформирования деятельности военных судов:
Дис. … канд. юрид. наук. — Хабаровск, 2003.
4. Зимин В.М. Административно-правовая организация информационного обеспечения деятельности судов об-
щей юрисдикции: дис. … канд. юрид. наук. — Хабаровск, 2004.
5. Куракин А.В. Административное право: проблемы теории и перспективы развития. — М., 2013.
6. Организация деятельности судов. — М., 2007.
7. Тарасенко Ф.Г. Вопросы организации и деятельности советских судов. — М., 1958.

References (transliteration):
1. Abova T.E. Organizatsiya i poryadok deyatel'nosti arbitrazhnykh sudov // Sudebnaya reforma: problemy i per-
spektivy. — M., 2001.
2. Anokhin V.S. Effektivnost' pravosudiya v sfere ekonomiki: sostoyanie i perspektivy uluchsheniya.
Elektronnyy resurs, 2010. http://www.juristlib.ru/book_4821.html
3. Veretennikov N.N. Administrativno-pravovaya organizatsiya reformirovaniya deyatel'nosti voennykh sudov:
Dis. … kand. yurid. nauk. — Khabarovsk, 2003.
4. Zimin V.M. Administrativno-pravovaya organizatsiya informatsionnogo obespecheniya deyatel'nosti sudov ob-
shchey yurisdiktsii: dis. … kand. yurid. nauk. — Khabarovsk, 2004.
5. Kurakin A.V. Administrativnoe pravo: problemy teorii i perspektivy razvitiya. — M., 2013.
6. Organizatsiya deyatel'nosti sudov. — M., 2007.
7. Tarasenko F.G. Voprosy organizatsii i deyatel'nosti sovetskikh sudov. — M., 1958.

Abstract: Данный конституционный принцип имеет присущий ему особый механизм действия и обладает специфическими особенностями при его реализации в различных видах судопроизводства. Это обусловлено, прежде всего, целями и задачами, которые преследует тот или иной суд. И хотя каждый из них должен действовать в процессе разрешения подсудных им дел с учетом принципов справедливости и беспристрастности, непосредственно состязательность сторон протекает в русле их процессуальных полномочий, предписанных законом. Это значит, что в каждом из видов судопроизводства принцип состязательности реализуется по-разному, он всегда означает разделение процессуальных функций сторон и суда.

Keywords: право, конституционный, конституция, судопроизводство, состязательность, принцип, реализация, США, Россия.

Contact information: Жамборов Марат Станиславович, Россия, 123242, Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9

References:
1. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. — М., 2000.
2. Брежнев О.В. Проблемы организации и осуществления конституционного контроля в субъектах РФ. —
Курск, 2005.
3. Курохтин Ю.А. Конституционно-правовое регулирование и реализация принципа состязательности судопро-
изводства в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2007.
4. Конституционные основы правосудия в СССР / Под. ред. В.М. Савицкого. — М., 1961.
5. Клейменов А.Я. Состязательность в гражданском судопроизводстве Соединенных Штатах Америки. — М.,
2012.
6. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. — М., 1998.
7. Несмеянова С.Э. Конституционный принцип состязательности и равноправия сторон в Конституционном
судопроизводстве // Вестник Уставного суда Свердловской области. — 2006. — № 1.
8. Овсепян Ж.И. Система высших органов государственной власти в России (диалектика конституционно-пра-
вовых основ с начала XX по начало XXI в.). Ростов-на-Дону., 2006.
9. Райкова Н.С. Принцип состязательности и равноправия сторон в конституционном судопроизводстве // Госу-
дарственная власть и местное управление. — 2006. — № 2.
10. Хаустов С.А. Роль Верховного Суда в системе государственной власти США. // Консультант Плюс, 2012.

References (transliteration):
1. Baglay M.V. Konstitutsionnoe pravo Rossiyskoy Federatsii. — M., 2000.
2. Brezhnev O.V. Problemy organizatsii i osushchestvleniya konstitutsionnogo kontrolya v sub'ektakh RF. —
Kursk, 2005.
3. Kurokhtin Yu.A. Konstitutsionno-pravovoe regulirovanie i realizatsiya printsipa sostyazatel'nosti sudopro-
izvodstva v Rossiyskoy Federatsii: Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. — M., 2007.
4. Konstitutsionnye osnovy pravosudiya v SSSR / Pod. red. V.M. Savitskogo. — M., 1961.
5. Kleymenov A.Ya. Sostyazatel'nost' v grazhdanskom sudoproizvodstve Soedinennykh Shtatakh Ameriki. — M.,
2012.
6. Kryazhkov V.A., Lazarev L.V. Konstitutsionnaya yustitsiya v Rossiyskoy Federatsii. — M., 1998.
7. Nesmeyanova S.E. Konstitutsionnyy printsip sostyazatel'nosti i ravnopraviya storon v Konstitutsionnom
sudoproizvodstve // Vestnik Ustavnogo suda Sverdlovskoy oblasti. — 2006. — № 1.
8. Ovsepyan Zh.I. Sistema vysshikh organov gosudarstvennoy vlasti v Rossii (dialektika konstitutsionno-pra-
vovykh osnov s nachala XX po nachalo XXI v.). Rostov-na-Donu., 2006.
9. Raykova N.S. Printsip sostyazatel'nosti i ravnopraviya storon v konstitutsionnom sudoproizvodstve // Gosu-
darstvennaya vlast' i mestnoe upravlenie. — 2006. — № 2.
10. Khaustov S.A. Rol' Verkhovnogo Suda v sisteme gosudarstvennoy vlasti SShA. // Konsul'tant Plyus, 2012.

Abstract: в представленной статье автор проанализировал порядок формирования органов конституционной юстиции в странах-участниках СНГ. В процессе исследования выявлены особенности порядка назначения судей конституционных судов различными ветвями государственной власти.

Keywords: конституционные суды, организация, формирование, судебная власть, судебные органы, способы формирования, избрание, назначение, страны СНГ.

References:
1. Барбалат П.А. Конституционный суд Республики Молдова // Конституционное правосудие. — 1998. — № 2.
2. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. — М., 1998.
3. Лысенков С. Закон «Про Конституц?йний Суд Укра?ни». Популярний коментар. — Киев, 1998.
4. Митюков М.А., Барнанов А.М. Очерки конституционного правосудия (сравнительно-правовое исследова-
ние). — Томск, 1999.
5. Половченко К.А. Конституционная юстиция в России и в Украине (сравнительно-правовой анализ): Дис. …
канд. юрид. наук. — М., 2003.
6. Скомороха В. Окрем? питання под?лу влади, визначення державно? та судово? влади, незалежност? судово?
влади // ВКС Укра?нь?. — № 1. — 2000.

References (transliteration):
1. Barbalat P.A. Konstitutsionnyy sud Respubliki Moldova // Konstitutsionnoe pravosudie. — 1998. — № 2.
2. Vitruk N.V. Konstitutsionnoe pravosudie. — M., 1998.
3. Lysenkov S. Zakon «Pro Konstituts?yniy Sud Ukra?ni». Populyarniy komentar. — Kiev, 1998.
4. Mityukov M.A., Barnanov A.M. Ocherki konstitutsionnogo pravosudiya (sravnitel'no-pravovoe issledova-
nie). — Tomsk, 1999.
5. Polovchenko K.A. Konstitutsionnaya yustitsiya v Rossii i v Ukraine (sravnitel'no-pravovoy analiz): Dis. …
kand. yurid. nauk. — M., 2003.
6. Skomorokha V. Okrem? pitannya pod?lu vladi, viznachennya derzhavno? ta sudovo? vladi, nezalezhnost? sudovo?
vladi // VKS Ukra?n'?. — № 1. — 2000.

Abstract: право местного самоуправления на судебную защиту является одной из наиболее важных конституционных гарантий местного самоуправления и направлено на обеспечение эффективного осуществления местным самоуправлением своих полномочий при решении задач местного значения. Вопросы правовой защиты местного самоуправления, помимо Конституции РФ, закреплены также в ряде международных документов. Предлагаемый материал раскрывает основные возможности реализации права местного самоуправления на судебную защиту в международных органах правосудия. Основной целью обеспечения данного права является соблюдение Российской Федерацией европейских стандартов прав и свобод человека и гражданина.

Keywords: судебная защита местного самоуправления, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные органы правосудия, Совет Европы, Европейская хартия местного самоуправления , Европейский Суд по правам человека, «публичная власть» и «государственная власть», Судебная защита, право на судебную защиту.

References:
1. Амирова М.А. Понятие «общепризнанные принципы и нормы международного права» в целях при-
менения для защиты прав человека в Российской Федерации // Международное публичное и частное
право. — 2006. — № 4.
2. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. — М.: Норма, 2008.
3. Бондарь Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муни-
ципальной демократии в России. — М.: Норма, 2008.
4. Кокотов А.Н., Саломаткин А.С. Муниципальное право России. Кокотов. — М.: Норма, 2005.
5. Кряжков В.А. Судебная защита прав местного самоуправления // Государство и право. — 2009. — 6. Насыров И.Р. Правовые аспекты международного сотрудничества регионов // Журнал российского
права. — 2010. — № 4.
7. Нестеровский И.О. Судебная защита прав и свобод граждан в Российской Федерации // Закон и право. —
2009. — № 4.
8. Овчинников И.И. Муниципальное право России. — М.: Эксмо, 2007.
9. Саладников В.В. Субъекты судебной защиты прав местного самоуправления в Российской Федерации //
Конституционное и муниципальное право. — 2007. — №10.
10. Шугрина, Е.С. Судебная защита местного самоуправления. — М.: Норма, 2010.

References (transliteration):
1. Amirova M.A. Ponyatie «obshchepriznannye printsipy i normy mezhdunarodnogo prava» v tselyakh pri-
meneniya dlya zashchity prav cheloveka v Rossiyskoy Federatsii // Mezhdunarodnoe publichnoe i chastnoe
pravo. — 2006. — № 4.
2. Baglay M.V. Konstitutsionnoe pravo Rossiyskoy Federatsii. — M.: Norma, 2008.
3. Bondar' N.S. Mestnoe samoupravlenie i konstitutsionnoe pravosudie: konstitutsionalizatsiya muni-
tsipal'noy demokratii v Rossii. — M.: Norma, 2008.
4. Kokotov A.N., Salomatkin A.S. Munitsipal'noe pravo Rossii. Kokotov. — M.: Norma, 2005.
5. Kryazhkov V.A. Sudebnaya zashchita prav mestnogo samoupravleniya // Gosudarstvo i pravo. — 2009. — 6. Nasyrov I.R. Pravovye aspekty mezhdunarodnogo sotrudnichestva regionov // Zhurnal rossiyskogo
prava. — 2010. — № 4.
7. Nesterovskiy I.O. Sudebnaya zashchita prav i svobod grazhdan v Rossiyskoy Federatsii // Zakon i pravo. —
2009. — № 4.
8. Ovchinnikov I.I. Munitsipal'noe pravo Rossii. — M.: Eksmo, 2007.
9. Saladnikov V.V. Sub'ekty sudebnoy zashchity prav mestnogo samoupravleniya v Rossiyskoy Federatsii //
Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo. — 2007. — №10.
10. Shugrina, E.S. Sudebnaya zashchita mestnogo samoupravleniya. — M.: Norma, 2010.

Abstract: статья посвящена исследованию вопросов судебной практики по делам об обжаловании решений таможенных органов о корректировке таможенной стоимости. На основе анализа нормативно-правовых актов и материалов судебной практики отмечаются проблемы в правоприменительной деятельности таможенных органов, рассматриваются пути их решения.

Keywords: таможенное регулирование, таможенное законодательство, таможенные правоотношения, таможенный контроль, система управления рисками, профиль риска, законность, таможенная стоимость, контроль таможенной стоимости, корректировка таможенной стоимости, таможенное декларирование, судебная практика.

References:
1. Агапова А. Контроль таможенной стоимости товаров в странах — членах Таможенного союза // Хозяй-
ство и право. — М., 2010. — № 12.
2. Птухина Л.А. Правовое регулирование заявления и подтверждения таможенной стоимости товаров,
перемещаемых через таможенную границу РФ // Пробелы в российском законодательстве. — М.,
2010. — № 2.
3. Ратушная Т.В. Проблемные вопросы при определении, контроле и подтверждении таможенной стои-
мости товаров, ввозимых на таможенную территорию России // Таможенное дело. — М., 2010. — № 2.
4. Рутгайзер В.М. Оценка стоимости бизнеса. — М., 2008.
5. Стрижова О.Е. Правовое регулирование таможенной стоимости: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. —
М., 2008.
6. Таможенная стоимость / Под ред. Л.А. Бондарь и В.А. Шам ахова. — М., 2007.
7. Любацкая И. Актуальные аспекты корректировки таможенной стоимости // Таможенное регулирова-
ние и таможенный контроль. — М., 2011. — № 7.
8. Бондарь Л.А. Информационное обеспечение контроля и определения таможенной стоимости — акту-
альный вопрос настоящего времени // Таможенное обозрение. — № 8. — М., 2008.
9. Customs modernization handbook / edited by Luc de Wulf, Jose B. Sokol. — W., 2005.
10. Customs valuation control handbook. — B., 2007.

References (transliteration):
1. Agapova A. Kontrol' tamozhennoy stoimosti tovarov v stranakh — chlenakh Tamozhennogo soyuza // Khozyay-
stvo i pravo. — M., 2010. — № 12.
2. Ptukhina L.A. Pravovoe regulirovanie zayavleniya i podtverzhdeniya tamozhennoy stoimosti tovarov,
peremeshchaemykh cherez tamozhennuyu granitsu RF // Probely v rossiyskom zakonodatel'stve. — M.,
2010. — № 2.
3. Ratushnaya T.V. Problemnye voprosy pri opredelenii, kontrole i podtverzhdenii tamozhennoy stoi-
mosti tovarov, vvozimykh na tamozhennuyu territoriyu Rossii // Tamozhennoe delo. — M., 2010. — № 2.
4. Rutgayzer V.M. Otsenka stoimosti biznesa. — M., 2008.
5. Strizhova O.E. Pravovoe regulirovanie tamozhennoy stoimosti: Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. —
M., 2008.
6. Tamozhennaya stoimost' / Pod red. L.A. Bondar' i V.A. Sham akhova. — M., 2007.
7. Lyubatskaya I. Aktual'nye aspekty korrektirovki tamozhennoy stoimosti // Tamozhennoe regulirova-
nie i tamozhennyy kontrol'. — M., 2011. — № 7.
8. Bondar' L.A. Informatsionnoe obespechenie kontrolya i opredeleniya tamozhennoy stoimosti — aktu-
al'nyy vopros nastoyashchego vremeni // Tamozhennoe obozrenie. — № 8. — M., 2008.
9. Customs modernization handbook / edited by Luc de Wulf, Jose B. Sokol. — W., 2005.
10. Customs valuation control handbook. — B., 2007.

Abstract: в статье предпринята попытка концептуального подхода в рассмотрении проблемы становления административного судопроизводства в Российской Федерации в составе механизма административно-правового воздействия. Рассматривая административное судопроизводство как самостоятельную часть названного механизма, анализируются недостатки его проекта Кодекса, предлагаются пути их устранения, выносится на обсуждение идея новой системы административных судов.

Keywords: понятие административного судопроизводства, процедура административного судопроизводства, подсудность административного судопроизводства, административный договор, модельное дело, структура административных судов.

References:
1. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. — М., 1998.
2. Бахрах Д.Н. Административное право России. — М.: Норма, 2001.
3. Козлов Ю.М. Административное право. — М., 2007.
4. Коренев А.П. Административные договоры: понятие и виды // Журнал российского права. — 1998. — № 7.
5. Кравченко В. Административная юстиция взгляд со стороны // Конституционное право: Восточноев-
ропейское обозрение. — 2002. — № 3.
6. Кузнецов Н.В. О месте военных судов в российском правосудии // Журнал российского права. —
2000. — № 9.
7. Минашкин, А.В. Формирование принципов административного судопроизводства // Арбитражный и
гражданский процесс. — 2005. — № 2.
8. Николаева, Л.А. Административная юстиция и административное судопроизводство: зарубежный и
отечественный опыт. — СПб., 2004.
9. Россинский Б.В. Административное право. — М.: Норма, 2009. — С. 485-496.
10. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. — М., 1964.
11. Старилов Ю.Н. От административной юстиции к административному судопроизводству. — Воронеж,
2003.
12. Тихомиров Ю.А. Административное право и проце сс. Полный курс. — М., 2001.
13. Туманов В.А. Совершенствование правосудия в России: Интервью главного редактора журнала с
В.А. Тумановым // Государство и право. — 1998. — № 12.
14. Филиппова И.А. Организационно-правовые и теоретические проблемы становления административ-
ных судов: Дис. … канд. юрид. наук. — Тюмень, 2005.
15. Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. —
М., 1999.

References (transliteration):
1. Baglay M.V. Konstitutsionnoe pravo Rossiyskoy Federatsii. — M., 1998.
2. Bakhrakh D.N. Administrativnoe pravo Rossii. — M.: Norma, 2001.
3. Kozlov Yu.M. Administrativnoe pravo. — M., 2007.
4. Korenev A.P. Administrativnye dogovory: ponyatie i vidy // Zhurnal rossiyskogo prava. — 1998. — № 7.
5. Kravchenko V. Administrativnaya yustitsiya vzglyad so storony // Konstitutsionnoe pravo: Vostochnoev-
ropeyskoe obozrenie. — 2002. — № 3.
6. Kuznetsov N.V. O meste voennykh sudov v rossiyskom pravosudii // Zhurnal rossiyskogo prava. —
2000. — № 9.
7. Minashkin, A.V. Formirovanie printsipov administrativnogo sudoproizvodstva // Arbitrazhnyy i
grazhdanskiy protsess. — 2005. — № 2.
8. Nikolaeva, L.A. Administrativnaya yustitsiya i administrativnoe sudoproizvodstvo: zarubezhnyy i
otechestvennyy opyt. — SPb., 2004.
9. Rossinskiy B.V. Administrativnoe pravo. — M.: Norma, 2009. — S. 485-496.
10. Salishcheva N.G. Administrativnyy protsess v SSSR. — M., 1964.
11. Starilov Yu.N. Ot administrativnoy yustitsii k administrativnomu sudoproizvodstvu. — Voronezh,
2003.
12. Tikhomirov Yu.A. Administrativnoe pravo i protse ss. Polnyy kurs. — M., 2001.
13. Tumanov V.A. Sovershenstvovanie pravosudiya v Rossii: Interv'yu glavnogo redaktora zhurnala s
V.A. Tumanovym // Gosudarstvo i pravo. — 1998. — № 12.
14. Filippova I.A. Organizatsionno-pravovye i teoreticheskie problemy stanovleniya administrativ-
nykh sudov: Dis. … kand. yurid. nauk. — Tyumen', 2005.
15. Khamaneva N.Yu. Sudebnyy kontrol' za realizatsiey prav grazhdan v sfere ispolnitel'noy vlasti. —
M., 1999.

Abstract: исследование опыта зарубежных стран в области правового регулирования тех или иных общественных отношений и сделанные на его основе выводы могут быть продуктивно применены в отношении аналогичных сфер человеческой деятельности, возникающих на территории Российской Федерации. С полной ответственностью можно сказать, что правильное и взвешенное применение накопленного опыта и прогрессивных правовых идей, импортируемых из-за рубежа в Россию, благотворным образом сказывается на функционировании отечественных правовых институтов.

Keywords: международный, опыт, права, человек, защита, правосудие, зарубежный, страны, регулирование

References:
1. Власихин В.А. Юридическая профессия и юридическое образование в США // Американская ас-
социация юристов. Программа правовых инициатив для стран Центральной и Восточной Европы —
Министерство юстиции США, 1999. С.11 (http://www.infousa.ru/laws/crimdef.htm) (27.04.2010).
2. Конституционное право зарубежных стран / Под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина.
— М., 2002.
3. Канукова М. Нужна м униципальная адвокатура // Российская юстиция. — 2 000. — № 4 .
4. Козак Д. Суд в с овременном мире: проблемы и п ерспективы // «Правозащитник». — 2 001. — № 3.
5. Лекции по г ражданскому праву зарубежных стран — С аратов, 2002.
6. Михно Е.А. Проблемы возмещения морального вреда // Правоведение. — 1992. — № 5
7. Нерсесянц В.С. Общая теория права и г осударства. — М ., 2001.
8. Смагин Г. О зарубежном опыте оказания бесплатной квалифицированной юридической помощи. —
М., 2001
9. Тарло Е.Г. Роль адвокатуры в системе обеспечения конституционного права на юридическую по-
мощь (российская действительность и мировой опыт: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М.,
2001.
10. Учебник по стратегическому судопроизводству (Перевод с а нглийского) — М ., 2004.

References (transliteration):
1. Vlasikhin V.A. Yuridicheskaya professiya i yuridicheskoe obrazovanie v SShA // Amerikanskaya as-
sotsiatsiya yuristov. Programma pravovykh initsiativ dlya stran Tsentral'noy i Vostochnoy Evropy —
Ministerstvo yustitsii SShA, 1999. S.11 (http://www.infousa.ru/laws/crimdef.htm) (27.04.2010).
2. Konstitutsionnoe pravo zarubezhnykh stran / Pod obshch. red. M.V. Baglaya, Yu.I. Leybo, L.M. Entina.
— M., 2002.
3. Kanukova M. Nuzhna m unitsipal'naya advokatura // Rossiyskaya yustitsiya. — 2 000. — № 4 .
4. Kozak D. Sud v s ovremennom mire: problemy i p erspektivy // «Pravozashchitnik». — 2 001. — № 3.
5. Lektsii po g razhdanskomu pravu zarubezhnykh stran — S aratov, 2002.
6. Mikhno E.A. Problemy vozmeshcheniya moral'nogo vreda // Pravovedenie. — 1992. — № 5
7. Nersesyants V.S. Obshchaya teoriya prava i g osudarstva. — M ., 2001.
8. Smagin G. O zarubezhnom opyte okazaniya besplatnoy kvalifitsirovannoy yuridicheskoy pomoshchi. —
M., 2001
9. Tarlo E.G. Rol' advokatury v sisteme obespecheniya konstitutsionnogo prava na yuridicheskuyu po-
moshch' (rossiyskaya deystvitel'nost' i mirovoy opyt: Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. — M.,
2001.
10. Uchebnik po strategicheskomu sudoproizvodstvu (Perevod s a ngliyskogo) — M ., 2004.

Abstract: в статье исследуются проблемы международно-правового регулирования инвестиционных споров между принимающим государством и иностранным инвестором с учетом того, что участие государства остается одним из основных вопросов в международном инвестиционном праве. Международный инвестиционный арбитраж непосредственно связан с международным процессуальным правом. Институциональные основы правовых механизмов разрешения инвестиционных споров или международного инвестиционного арбитража, как это принято называть в западной теории и практике, были заложены с принятием Вашингтонской конвенции 1965 г., которая учредила Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС). Международные арбитражные процедуры все более актуализируют проблемы государственного иммунитета.

Keywords: арбитраж, регулирование, коллизия, конвенция, спор, конфликт, центр, разрешение, инвестиция, государство, запрет

References:
1. Баратова М.А. Инвестиционные споры: понятие, виды, способы разрешения // Законодательства. —
1998. — № 4.
2. Крупко С.И. Инвестиционный спор между государством и иностранным инвестором. — М ., 2002.
3. Лукашук И.И. Мировой порядок ХХI в. / Международное публичное и частное право. — 2002. — № 1.
4. Международное право / Отв. ред. К.А.Бекяшев. — М., 2008.
5. Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право и процесс. — М., 2010.
6. Пэйсли, Д. Назаргалина. Иностранные инвестиции: международная перспектива // Советник. Сентябрь. —
2009.
7. Федоров И.В. Гражданское и арбитражное судопроизводство как предмет совместного международно-пра-
вового и внутригосударственного регулирования: Дис. ... канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2002.

References (transliteration):
1. Baratova M.A. Investitsionnye spory: ponyatie, vidy, sposoby razresheniya // Zakonodatel'stva. —
1998. — № 4.
2. Krupko S.I. Investitsionnyy spor mezhdu gosudarstvom i inostrannym investorom. — M ., 2002.
3. Lukashuk I.I. Mirovoy poryadok KhKhI v. / Mezhdunarodnoe publichnoe i chastnoe pravo. — 2002. — № 1.
4. Mezhdunarodnoe pravo / Otv. red. K.A.Bekyashev. — M., 2008.
5. Farkhutdinov I.Z. Mezhdunarodnoe investitsionnoe pravo i protsess. — M., 2010.
6. Peysli, D. Nazargalina. Inostrannye investitsii: mezhdunarodnaya perspektiva // Sovetnik. Sentyabr'. —
2009.
7. Fedorov I.V. Grazhdanskoe i arbitrazhnoe sudoproizvodstvo kak predmet sovmestnogo mezhdunarodno-pra-
vovogo i vnutrigosudarstvennogo regulirovaniya: Dis. ... kand. yurid. nauk. — Ekaterinburg, 2002.

Abstract: в статье говорится о подходах к формированию ювенальной юстиции в Москве, о причинах проблемы ее внедрения в Москве. Автор делает основные выводы и дает рекомендации по правовому механизму формирования системы ювенальной юстиции в Москве.

Keywords: юстиция, правосудие, суд, несовершеннолетие, правонарушение, организация, судья, структура, система, защита, права

References:
1. Новое в российском и международном праве. Вып. XIII. Центр прав человека РГСУ; Курский гос. Универ-
ситет. — Курск, 2011.
2. Технологии ювенальной юстиции: общие рекомендации по стратегии развития в городе Москве. — М.:
Институт права и публичной политики, 2009.

References (transliteration):
1. Novoe v rossiyskom i mezhdunarodnom prave. Vyp. XIII. Tsentr prav cheloveka RGSU; Kurskiy gos. Univer-
sitet. — Kursk, 2011.
2. Tekhnologii yuvenal'noy yustitsii: obshchie rekomendatsii po strategii razvitiya v gorode Moskve. — M.:
Institut prava i publichnoy politiki, 2009.

Abstract: в статье автор анализирует формы и методы участия публичной администрации и СМИ в административном судопроизводстве. При этом оценивается предмет доказывания, виды производств. Автор также дает классификацию деятельности Россвязьохранкультуры в рассматриваемой сфере.

Keywords: юриспруденция, Россвязьохранкультура, СМИ, свидетельство, доказывание, судебный, вмешательство, регистрация, деятельность, выборы.

Contact information: Каримов Денис Александрович, denis-iu521@mail.ru