International experience of indexation of the quality of urban environment

Повышение качества жизни и качества городской среды, отвечающей требованиям безопасности, комфортности, гуманности является одной из важнейших целей развития общества и предопределено государственными актами Российской Федерации: Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31 октября 2017 г. № 1494/пр "Об утверждении Методики определения индекса качества городской среды муниципальных образований Российской Федерации"; Федеральной целевой программой «Жилище» на 2015 - 2020 годы; Постановлением Правительства Российской Федерации № 323 от 15 апреля 2014 года «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации»»; Указ Президента Российской Федерации от 19.04.2017 г. № 176 «О Стратегии экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года»; Приказ Минстроя от 06.04.2017 № 691 «Об утверждении методических рекомендаций по подготовке государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды в рамках реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» на 2018 - 2022 годы».

В правовых документах городская среда характеризуется совокупностью природных, архитектурно-планировочных, экологических и других факторов, формирующих среду обитания на определенной территории и определяющих комфортность проживания на этой территории. Разработаны документы по индексированию качества городской среды муниципальных образований. Индекс качества городской среды муниципального образования представляет собой цифровое значение состояния городской среды населенных пунктов, полученное в результате комплексной оценки количественных и поддающихся измерению показателей, характеризующих уровень комфорта проживания на соответствующей территории. Целями индексирования является определение текущего состояния городской среды городов, в том числе выявление их конкурентных преимуществ, формирование системы мониторинга процессов в сфере развитии городской среды с использованием набора объективных индикаторов ^[1]. Система индексирования позволяет увидеть общую картину состояния качества среды крупных и малых городов и носит обобщенный характер в формировании рейтинга городов. Отсутствует системный мониторинг качества городской среды планировочных единиц внутри городов.

В данной связи представляет интерес изучение методик и подходов к индексирования качества городской среды, сложившиеся в мировой практике градостроительного планирования. Становится актуальным изучение определения критериев объективной оценки качества городской среды для формирования рейтинга городов.

Вместе с тем категории «качество жизни», «уровень жизни» составляют широкое и многоаспектное понятие в междисциплинарных исследованиях, что должно быть отражено в определении индикаторов индексирования качества городской среды муниципальных образований.

Качество жизни − понятие, используемое в социологии, экономике, политике, медицине и других областях, обозначающее оценку характеристик жизни человека, основанную на его степени удовлетворённости условиями жизнедеятельности. В дискуссию о качестве жизни вовлечены исследовательские центры, правительственные органы, различные международные организации. Это многостороннее и комплексное понятие, которое включает в себя вопросы жизни, быта, мировоззрения, потребления, общественной и трудовой деятельности отдельной личности, социальных групп, слоев и классов. Вопросы качества городской среды, уровня культурно-бытового обслуживания, качество благоустройства, степень удовлетворенности граждан условиями проживания в свою очередь занимают значительную ступень в формировании критериев оценки качества жизни. О.А. Ковынёва, Б.И. Герасимов в работе «Управление качеством жизни населения» систематизуют дефиниции качества жизни в зависимости от научной дисциплины (философия, экономика, социология, медицина, экология и география) ^[3]. Определяется группа подходов, раскрывающих междисциплинарные аспекты качества жизни: в рамках философского подхода качество жизни трактуется как удовлетворенность личностью уровнем реализации духовных, культурных потребностей; в рамках экономического подхода качество жизни понимается как отражение материального уровня благосостояния субъекта; экологический подход характеризует качество жизни созданием условий, при которых не только не нарушается состояние окружающей среды, но и сохраняются природные ресурсы, необходимые для существования будущих поколей; в рамках социально-психологический подхода качество жизни рассматривается как субъективная удовлетворенность человека своей жизнью, что выражается в его оценке уровня и степени реализации своих потребностей.

На сегодняшний день разработаны различные модели оценки качества жизни, в которых представлены методики перевода критериев «качества» в цифровое значение. Ученые выделяют три основных типа индексирования качества жизни: интегральный, объективный и субъективный. С.П. Спиридонов дает подробное описание каждого метода в статье «Индикаторы качества жизни и методологии их формирования» и определяет перечень современных вариантов оценки качества жизни по различным параметрам ^[4]. Б. Г. Ильясов, Е.Ш. Закиева в работе «Модель управления качеством окружающей среды как компонентом качества жизни» предлагают методику интегрального индексирования качества жизни. Авторы представляют иерархическую модель качества жизни в виде триад взаимосвязанных компонентов, составляющих понятие качества жизни и расположенных на нескольких уровнях: на первом (нижнем) уровне расположена триада компонентов, характеризующих качество материальной составляющей благосостояния (уровень доходов и расходов населения), качество питания и качество жилищных условий; на втором уровне расположена триада компонентов, характеризующих качество образования, качество здоровья, качество досуга и отдыха; на третьем уровне расположена триада компонентов, характеризующих качество среды жизнедеятельности (качество окружающей среды, социальной и трудовой сферы); на заключительном, верхнем уровне расположен интегральный показатель качества жизни. Итоговый интегральный показатель качества жизни высчитывается суммой расчета компонентов триад ^[5].

Так, качество жизни понимается как комплексная характеристика состояния среды обитания и жизнедеятельности, включая совокупность условий, ресурсов, товаров и услуг для оптимального обеспечения жизненных целей и потребностей отдельного человека и общества в целом. Роль качества среды проживания, городской среды в формировании качества жизни человека наиболее явно выражена системе мониторинга и трактуется как степень комфортности общественной и природной среды, жизнедеятельности человека и уровня благосостояния ^[6].

Методологические рамки анализа качества городской среды задают работы градостроителей, социологов-урбанистов, аналитиков-программистов и др. Для оценки качества городской среды применяют самые разнообразные методы, системы и наборы показателей: от наиболее обобщенных показателей до детальных многоуровневых систем с подробным перечнем компонентов. Существуют такие методы оценки качества среды городов как: сравнение, классификация, систематизация, ранжирование, рейтингование. Наиболее распространенным методом является метод рейтингования.

Рейтингование, как технология сопоставления и упорядочения объектов исследования, в настоящее время широко применяется в международных практиках оценивания качества городской среды. Из наиболее популярных рейтингов индексирования качества городской среды можно выделить следующие:

- Рейтинг международной консалтинговой компании в сфере человеческих ресурсов Mercer's «Quality of living survey»;

- Рейтинг ежегодного отчета Global Liveability Report журнала Economist Intelligence Unit, The Economist's «World's Most Liveable Cities»;

- Рейтинг уровня жизни городов журнала Monocle’s «Most Liveable Cities Index»;

- Рейтинг Niche's «Places to Live Rankings»;

- Рейтинг сайта Livability «Top 100 Best Places to Live»

- Рейтинг фирмы Arcadis «Improving quality of life», «The world's top cities for people and the planet»

- Рейтинг «Teleport Cities»

Отечественные системы оценки качества жизни и качества городской среды:

- «Рейтинг регионов РФ по качеству жизни» рейтингового агентства «РИА Рейтинг» и информационного агентства «Россия сегодня»;

- Рейтинг «Лучшие города России» издания «КоммерсантЪ. Секрет фирмы»;

- Интегральный рейтинг крупнейших городов России Института территориального планирования «Урбаника»;

- Генеральный рейтинг привлекательности российских городов;

- Индекс качества городской среды, разработанный АИЖК и КБ «Стрелка»

Для более детального анализа рейтингования качества городской среды были взяты следующие пять существующих рейтинговых систем:

• Рейтинг фирмы Arcadis «Improving quality of life» (рис. 1).

Индекс, от всемирной дизайнерской фирмы Arcadis и Центра экономических и бизнес-исследований, оценивает успех городов на основе социальных, экологических и экономических факторов. Аркадис использовал 32 индикатора. Город оценивается по каждому из трех факторов: социальная мобильность, воздействие на окружающую среду, эффективность содействия экономическому росту. Общий баллом в рейтинге является средний показатель измеряемых индикаторов ^[7].

Рис. 1. Рейтинг фирмы Arcadis. Три столпа устойчивости.

• Рейтинг международной консалтинговой компании в сфере человеческих ресурсов Mercer's «Qualityoflivingsurvey» (рис. 2).

Список Mercer основывается на результатах ежегодного сравнительного исследования 215 городов мира. Оценка производится на основе данных по 39 критериям, таким как политико-социальная среда; экономические показатели; наличие определённых ограничений (например, цензуры); качество системы здравоохранения; качество системы образования; доступность и стоимость жилья; культурная жизнь, климат и вероятность природных катаклизмов. За точку отсчёта со 100 баллами в рейтинге качества жизни в городах был принят Нью-Йорк ^[8].

Рис. 2. Рейтинг качества жизни компании Mercer за 2017, 10 лидирующих и отстающих городов по качеству жизни.

• Рейтинг журнала Economist Intelligence Unit «World's Most Liveable Cities» (рис. 3)

Аналитическое подразделение журнала The Economist, занимающееся подготовкой отчётов и рейтингов Economist Intelligence Unit, для составления списка «самых пригодных для жизни городов» (англ. World's Most Liveable Cities) пользуется совокупностью источников, в том числе и исследованием Mercer. При подсчёте очков принимается во внимание доступность товаров, безопасность жизни, уровень образования и здравоохранения, культурная и экологическая привлекательность, а также эффективность инфраструктуры. При этом климатические условия, а также стоимость жизни, не принимаются во внимание ^[9].

Рис. 3. Рейтинг журнала Economist Intelligence Unit «World's Most Liveable Cities».

• Рейтингсайта Livability «Top 100 Best Places to Live» (рис. 4)

Четвертый год сайт Livability составляет список «100 лучших мест для жизни» анализируя более 2000 городов с населением от 20 000 до 350 000 человек в партнерстве с Инициативой за креативность и инновации в городах в Школе профессиональных исследований Нью-Йоркского университета. Программа организована известными урбанистами Ричардом Флоридой и Стивеном Педиго. 40 видов данных были использованы для определения рейтинга в категориях экономики, жилья, удобств, инфраструктуры, демографии, социального и гражданского капитала, образования и здравоохранения ^[10].

Рис. 4. Рейтинг сайта Livability «Top 100 Best Places to Live».

• Индекс качества городской среды, разработанный АИЖК и КБ «Стрелка» (рис. 5)

В 2017 году Министерство строительства РФ одобрило проект для оценки качества городских пространств, предложенный Агентством ипотечного жилищного кредитования (АИЖК) и КБ «Стрелка». Методика представляет собой индексирование качества городской среды. Оценка пространств производится по 41 индикаторам и с использованием данных о 90 российских городах, при этом учитываются такие критерии, как безопасность, комфорт, экологичность, идентичность и разнообразие. Индекс входит в федеральную программу «Формирование комфортной городской среды», в соответствии с которой муниципалитеты должны создать условия для повышения уровня благоустройства, призван помочь местным властям определить приоритеты для работы. Авторы проанализировали шесть различных типов пространств: жилье и прилегающие пространства; озелененные и водные пространства; уличная инфраструктура; социально-досуговая инфраструктура и прилегающие пространства; общественно-деловая инфраструктура и прилегающие пространства; общегородское пространство.

Рис. 5. Индекс качества городской среды АИЖК и КБ «Стрелка». Красноярск.

В сравнительной таблице представлены параметры и критерии исследуемых современных рейтинговых систем (таблица 1).

Таблица 1. – Сравнительная таблица международных рейтинговых систем индексирования качества городов

В ходе исследования рейтинговых систем были сделаны следующие выводы:

Рейтинговые системы представлены перечнем обобщенных индикаторов и имеют от 30 до 40 критериев оценивания. Все системы обновляются один раз в год. Рейтинговые системы на региональном уровне схожи по своей структуре и в целом напоминают общемировые рейтинговые системы. При анализе наиболее популярных рейтинговых систем индексирования качества городской среды критерии в исследуемых системах условно можно разделить на 3 фактора устойчивого развития: социальный, экономический, экологический. Внутри каждого можно фактора выделяются подуровни. Определено, что экологический фактор представлен в рейтинговых системах в меньшем соотношении по количеству подуровней. Однако в существующих рейтинговых системах деление представлено не четко, наблюдаются смежные факторы оценивания такие как: культура и окружающая среда, политико-социальная среда, социально-досуговая инфраструктура и прилегающие пространства (рис. 6)

Рис.6. Факторы оценки качества городской среды в рейтинговых системах.

Рейтинговые системы качества городской среды распространяются в основном на страны и города, являются отражением ситуации в целом. Отсутствует системный мониторинг качества городской среды планировочных единиц внутри городов. В то врем я как использование рейтинговых систем для определения текущей и прогнозирования возможной ситуации на локально-территориальном уровне с использованием методов и технологий больших данных – это новая возможность комплексного подхода к устойчивому развитию городских территорий. Рейтинговые системы не отражают ситуацию в реальном времени, не носят интерактивный характер. Существует ряд критических аспектов при применении рейтингов в сравнительных целях: вызывающие сомнения в надежности первичных данных; прозрачность системы задания весов индикаторов; корректность методологии агрегирования; наполненность субъективными экспертными оценками; политическая ангажированность. Так, источники получения информации, принципы систематизации по критериям, корреляция и удельный весовой коэффициент индексов − область споров ученых и причина отсутствия единой рейтинговой системы оценки качества городской среды.

Современные города используют новейшие технологии, чтобы поддерживать устойчивое развитие и высокий уровень жизни в условиях стремительного роста численности населения, увеличения территории и усложнения инфраструктуры. Инновационные способы сбора и анализа данных постепенно заменяют устаревшие механизмов управления городом. В отличии от статистических данных, которые успевают устареть к моменту их анализа, «большие данные» могут обрабатываться в режиме реального времени, что повышает качество и скорость принятия решений. Эти технологии способствовали появлению нового феномена — города, управляемые данными. Однако на сегодняшний день в России существует проблема открытости данных, используемых для обработки информации и составления рейтинга, что является препятствием для создания подобных систем. Многоплановость информации существенно затрудняет проведение любых аналитических процедур, поэтому рейтингование становится одним из инструментов сравнительного анализа и важнейшим сравнительным регулятором в социально-экономической сфере. Рейтинговые системы качества городской среды могут быть использованы администрацией города, проектировщиками, гражданскими сообществами для оценки текущего состояния и управления городской средой.