On the Question of Administrative Regulation of Road Traffic Safety and Increasing Their Efficiency

Marina Marina Petrovna Inspector at Road Police Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia for the Bryansk Region 241050, Russia, Bryanskaya oblast', g. Bryansk, ul. Sovetskaya, 91 marina-ledi90@yandex.ru

Современный период развития российской государственности характеризуется достаточно высокой степенью технического развития, в том числе и в области дорожного движения, а также вовлечением в процесс дорожного движения значительного количества людей и транспортных средств. Именно поэтому деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения, предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий является проблемой многоаспектной, требующей пристального внимания. Значение вопроса обеспечения безопасности дорожного движения трудно переоценить. Обозначенному направлению деятельности уделяет пристальное внимание как руководство государства, так и ученые-административисты ^[1]. Отрицательные последствия, наступающие в результате нарушения правил дорожного движения, касаются как материальных ресурсов государства, так и человеческих жизней. Это направление рассматривается как важнейшее во всех странах мира, вне зависимости от их экономического развития. Отметим, что Российская Федерация решает проблемы в рассматриваемой сфере не изолированно от международного сообщества. Проблеме обеспечения безопасности дорожного движения в мировом сообществе всегда уделялось значительное внимание, однако именно в последние десятилетия она встала особенно остро. Так, в сентябре 2016 года в Санкт-Петербурге был проведен уже шестой международный конгресс Российской Федерации и Межпарламентской Ассамблеей участников СНГ «Безопасность на дорогах ради безопасности жизни», который позволил скоординировать позиции стран-участниц данного мероприятия по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения.  Начальник Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации В. Нилов назвал главной целью данного форума обеспечение комфорта и безопасности на дорогах. «Наша задача — сделать каждого участника дорожного движения неравнодушным к ситуации на дорогах» ^[2]. Особый интерес к данному направлению связан как с объективными (увеличение количества транспортных средств, недостаточная развитость дорожной инфраструктуры и т.д.), так и с субъективными причинами (несовершенство правового регулирования, сформировавшийся менталитет населения и т.д.).

Обеспечение безопасности дорожного движения не является некой обособленной субстанцией, оно тесно связано с решением демографических, социальных, экономических и иных задач, стоящих перед государством в современный период развития. Целый комплекс нормативных правовых актов (Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 № 1662-р; Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, утверждена Указом Президента Российской Федерации от 9.10.2007 № 1351; Федеральная целевая программа «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)», утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 5.12.2001 № 848; Федеральная целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах», утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.03.2011 № 367-р) определяют проблему безопасности дорожного движения как приоритетную ^[3].

Напомним, что в марте 2016 года В.В. Путин принял участие в расширенном заседании коллегии Министерства внутренних дел Российской Федерации и в своем выступлении обратил внимание на то, что на сегодняшний день по-прежнему актуальными остаются проблемы обеспечения безопасности дорожного движения. Так, за 12 месяцев 2016 года на дорогах Российской Федерации произошло 173,7 тысяч дорожно-транспортных происшествий, в которых погибло 20308 и ранено 221 тысяч человек ^[4]. По сравнению с 2015 годом количество жертв ДТП снизилось на 12,1%, общее количество серьезных аварий уменьшилось на 5,6%,  равно как и снизилось на 4,3 % количество раненых.  Глава Министерства внутренних дел России, генерал полиции       В.А. Колокольцев в своем выступлении там же, также обратил внимание на то, что одной из важнейших задач органов внутренних дел является обеспечение безопасности дорожного движения. Он подчеркнул: «Аварийность на дорогах остается недопустимо высокой, хотя итоги прошлого года показывают, что число погибших в дорожно-транспортных происшествиях снизилось. Главное, сохранить эту положительную тенденцию и приложить максимум усилий, чтобы развить ее в будущем». ^[5]. Следует обратить внимание, что основные показатели аварийности удалось снизить как в результате взаимодействия с органами власти различного уровня, так и на основе анализа ситуации и разработки предложений по совершенствованию законодательства, а также  путём внедрения новых форм и методов работы и информационно-пропагандистского воздействия на участников дорожного движения.

Росавтодор заявил, что сокращение числа аварий связано с введением закона об аварийно-опасных участках дорог, в соответствии с которым теперь чиновники несут персональную ответственность за такие отрезки трасс. Здесь мы солидарны с мнением первого зампредседателя комитета Совета Федерации по обороне и безопасности А. Чекалина, который считает, что положительная тенденция на дорогах прямо связана с принятие летом 2016 года нового закона "О безопасности дорожного движения". За участки дорог теперь несут ответственность должностные лица Росавтодора или региональные министры транспорта, а также сотрудники ГАИ, при этом повышенное внимание уделяется аварийно-опасным участкам. В частности, речь идет об освещенности участка, дорожном покрытии, дорожных знаках и т.д. «Это, если угодно, законодательное принуждение должностных лиц из автодорожной системы — уделить наконец-то внимание местам, где люди бьются каждый год. Это позволит сохранить сотни жизней по всей стране», — сообщил А. Чекалин газете «Известия». ^[6]

Заметим, что решение проблемы безопасности дорожного движения требует постоянного внимания со стороны государства. По нашему мнению, может принести реальную пользу пристальное рассмотрение на самом высоком уровне следующих вопросов:

- организация системного взаимодействия между всеми участниками дорожного движения, а также государственными органами, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

- активизация работы органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в направлении повышения уровня безопасности дорожного движения;

- усиление юридической ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей государственных органов, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

- более широкое вовлечение негосударственных структур в процесс профилактики административных правонарушений и пропаганды безопасности дорожного движения;

- обеспечение должного уровня технического оснащения мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения;

- законодательное закрепление стимулирования законопослушного поведения у участников дорожного движения.

Представляется, что достижение вышеизложенных целей может быть возможным, если более  системно будут использоваться в деятельности ГИБДД аналитические материалы причин и условий, способствующих совершению правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. При этом, данный анализ не должен носить общий характер, а учитывать географические, территориальные, экономические, национальные особенности каждого субъекта Российской Федерации. На основе этого анализа, совместно с государственными структурами конкретного субъекта России, следует вырабатывать стратегию развития деятельности государственных органов по предупреждению и пресечению административных правонарушений в области дорожного движения в данном конкретном субъекте. Вполне возможно, исходя из такого анализа, сформулировать также конкретные профилактические мероприятия, направленные на предупреждение подобных нарушений. Необходимо учитывать не только виды административных правонарушений в рассматриваемой сфере, которые чаще совершаются на территории того или иного субъекта, но и личностные характеристики тех лиц, которые их совершают. Однако комплекс таких мероприятий, как нам видится, будет не полным, если не предусмотреть юридическую ответственность самих государственных органов, наступающую в случае невыполнения ими взятых на себя обязательств. Оценку данной деятельности могут осуществлять как вышестоящие государственные органы, так и граждане самого государства. Например, целесообразно систематически проводить опрос общественного мнения относительно деятельности государственных органов в сфере безопасности дорожного движения. Анализ полученных результатов следует осуществлять, в том числе, в сравнении с конкретными статистическими данными на территории субъектов Российской Федерации.

Кроме того, государство должно поддерживать общественные формирования, деятельность которых направлена на профилактику и пропаганду безопасности дорожного движения. Вместе с тем, данные мероприятия не смогут быть реализованы в полном объеме, если не создать государственную структуру, осуществляющую контроль за деятельностью надзорных органов в области дорожного движения. Думается, что не следует создавать самостоятельный орган исполнительной власти в условиях создавшейся экономической ситуации. Целесообразным, по нашему мнению, станет создание совета по безопасности дорожного движения, в который должны войти представители судебных органов, органов прокуратуры, исполнительной и законодательной власти, имеющие право ходатайствовать перед Правительством и Президентом Российской Федерации о привлечении к дисциплинарной и иным видам ответственности конкретных должностных лиц,  не осуществляющих в полном объеме свои профессиональные обязанности. Данная структура должна быть  продублирована и на территории субъектов Российской Федерации.

Представляется вполне обоснованным, что решение обозначенных задач невозможно без четкого, детального закрепления в законах основных положений производства по делам об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения. Как справедливо отмечает Е.В. Павлова: «Законодательная база, регулирующая общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения – одна из самых быстро меняющихся, состоящая из огромного количества федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации...» ^[7]. Указанные обстоятельства приводят к тому, что в правоприменительной деятельности различных государственных органов и их должностных лиц возникают значительные сложности. Думается, что для исполнения принципа неотвратимости административной ответственности, который в свою очередь позволит сформировать соответствующие менталитет у населения, необходимо рассмотреть вопрос о законодательном урегулировании следующих направлений:

- проработать вопрос действия процессуального правового акта, который в значительной степени обеспечит прозрачность применения мер административной ответственности, а главное позволит сформировать единый подход в производстве по делам об административных правонарушениях на территории всех субъектов Российской Федерации. По состоянию на сегодняшний день, действующая редакция КоАП РФ не содержит положений по процедуре применения конкретных мер административной ответственности, в том числе в деятельности подразделений ГИБДД. Заметим, что процедуры их применения содержатся в разрозненных ведомственных нормативных правовых актах, которые зачастую даже не обеспечены методическими рекомендациями по порядку их применения, либо давно устарели. Например, при анализе основных положений главы 32 КоАП РФ «Порядок исполнения отдельных видов административных наказаний» целесообразно отметить, что отдельные нормы требуют изменений:

1. Так, в 5 части статьи 32.2 предусмотрена возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ, однако законодатель не указывает, на кого конкретно возлагается обязанность по уведомлению об уплате административного штрафа и, если данная обязанность остается за лицом, которому такое наказание назначено, то как это соответствует принципу презумпции невиновности? На наш взгляд, данная обязанность должна быть законодательно возложена на государственные органы, вовлеченные в орбиту исполнения административных наказаний, а это, в свою очередь, требует технического обеспечения организации взаимодействия всех звеньев указанной системы;

2. Часть 4. ст. 32.6 КоАП РФ указывает, что по истечении срока лишения специального права, документы, изъятые у лица, подлежат возврату, при этом законодатель не конкретизирует порядок возврата и наступление каких-либо юридических последствий для лица, ответственного за своевременный возврат. Представляется, что также необходимо предусмотреть возможность применения дополнительных мер воздействия, которые были бы направлены на недопущение повторного совершения административных правонарушений, повлекших лишение специального права. Это может быть, например, посещение специальных психологических тренингов с обязательной последующей сдачей тестов и т.д. Здесь уместно отметить, что сдача теоретических зачетов на знание правил дорожного движения по истечению срока лишения специального права, как одна из мер административного принуждения, уже введена и осуществляется повсеместно по всей территории Российской Федерации.

Несколько отходя от основной темы настоящей статьи, считаем возможным отметить, что жизненно необходимо также продолжить работу по разработке механизма реализации порядка привлечения водителей транспортных средств к административной ответственности за агрессивное вождение, что позволит не только повысить уровень безопасности дорожного движения, но и снимет определенную социальную напряженность на дорогах.

Подводя итог сказанному, можно сделать вывод, что проблема обеспечения безопасности дорожного движения по-прежнему занимает одно из ведущих направлений социально-экономического развития страны. Её решение, как уже отмечалось, отнесено к числу приоритетных направлений государственной политики. Принимаемые на федеральном и региональном уровнях  меры – это стратегическая линия государства, нацеленная на наведение должного порядка на дорогах страны и, конечно же, на решение вопросов обеспечения безопасности граждан в целом. Считаем, что решение этой проблемы во многом зависит от слаженных действий всех элементов государственной системы обеспечения общественной безопасности. Не следует забывать в данном контексте и об институтах гражданского общества, которые в современном мире являются мощным стимулятором развития общественных отношений в заданном векторе, а также формирования положительной правовой модели поведения у всех участников дорожного движения. Представляется, что также большое значение приобретает сегодня институт исполнения постановлений о наложении административных наказаний, который, при правильном его использовании, выступит гарантом неотвратимости административной ответственности и, как следствие, обеспечит формирование у населения стойкого убеждения, что за каждое совершенное противоправное деяние обязательно наступит ответственность.